2-228/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 07 июня 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
С участием заместителя прокурора Кежемского района Поздняковой Л.О.
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кежемского района к Иванову И.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков, -
УСТАНОВИЛ
Администрация Кежемского района обратилась в суд с иском к ответчику, просив выселить его без предоставления другого жилого помещения, снять его с регистрационного учета, взыскать с него сумму причиненных ненадлежащим использованием жилого помещения убытков в размере 67 137 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Кежемский район. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма № 268 от 25.01.2006г. согласно условиям названного договора ответчик был обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, т.е. содержать его в пригодном для проживания состоянии. С 2007 года ответчик в указанном жилом помещении практически не проживает, обращается с ним бесхозяйно, текущий ремонт не производит в результате чего указанное жилое помещение стало непригодно для проживания. В результате бесхозяйного обращения ответчика с указанным жилым помещением внутренне его оборудование было частично разрушено. Ответчику неоднократно направлялись предписания с требованием устранить выявленные нарушения. Однако ответчик на них не реагирует. Стоимость работ по восстановительному ремонту указанного жилого помещения, вследствие его ненадлежащего содержания ответчиком составляет 67 137 рублей.
В судебном заседании представитель истца Администрации Кежемского района Нурбекова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал пояснения по существу дела. Не возражала против рассмотрения иска в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик Иванов И.Л., не явился, надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть иск без его участия. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ОУФМС по Красноярскому краю в Кежемском районе будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства не явился, причин неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель Администрации Недокурского сельсовета будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства не явился, причин неявки не сообщил.
В судебном заседании заместитель прокурора Кежемского района Позднякова Л.О. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: …без предоставления других жилых помещений.
Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено: согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кежемского района по состоянию на 15.12.2011г. в реестре муниципальной собственности Кежемского района значится объект муниципального жилищного <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 25.01.2006г. № заключенному между собственником указанного жилого помещения МО Кежемский район и ответчиком ему (ответчику) передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>согласно условий названного договора ответчик обязуется обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Названный договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем.
Согласно ответу ОУФМС по Красноярскому краю в Кежемском районе от 17.04.2012г. ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 02.04.1984г. по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик имеет право пользования им основание договора социального найма жилого помещения от 25.01.2006г. №.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Нурбекова И.Л. ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении длительное время. Появляется в нем редко. Поскольку спорное жилое помещение выполнено из дерева, за ним необходим постоянный уход, текущий ремонт. Отопление и электроснабжение в спорном жилом помещении было отключено вследствие задолженности. Печь в спорном жилом помещении разрушена. Внутренние конструкции требуют ремонта. В настоящее время проживать в спорном жилом помещении не представляется возможным, оно не пригодно для проживания. Ответчику вручалось требование о необходимости устранения выявленных нарушений к определенному сроку, однако каких-либо действий ответчик не предпринимает. Истец желает распорядиться спорным помещением, предоставив его лицам, нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.
Суд отмечает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по поддержанию его в пригодном для проживания состоянии, произведение его текущего ремонта, а также факт приведения его в непригодное для проживания состояние, подтверждается письменными доказательствами.
Так, согласно актам проверки состояния спорного жилого помещения от 20.05.2010г., 17.08.2011г. комиссией установлено, что в кухне спорного жилого помещения стены и потолки черные в копоти, полы ободраны, стекла в оконных переплетах в трещинах, с отопительной печи снята плита, печь в трещинах и разломах, забита мусором; ванная комната забита мусором, стены, полы ванна в грязном состоянии, потолок в копоти; в спальной комнате стены и потолки в копоти, полы ободраны, стекла в трещинах; в зале стены и потолки в копоти, полы ободраны. Электропроводка в аварийном состоянии, пол проваливается, состояние квартиры с наружной стороны ветхое, фундамент заилен дождевыми стоками, крыльцо поломано.
Как видно из Предписания №30 от 15.11.2010г., Иванову И.Л. предписывалось в срок до 15.мая 2011г. устранить нарушения в пользовании жилым помещением – сделать ремонт, вычистить мусор. Предписание получено Ивановым под роспись.
Согласно протоколу заседания комиссии по состоянию муниципальных квартир от 30.11.2012г. с участием ответчика следует, что комиссией рассматривались факты приведения в непригодное для проживания и разрешения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и по факту приведения в указанное состояние ответчиком спорного жилого помещения. По результатам заседания комиссии было принято решение о разрешение спора в судебном порядке.
Согласно дефектной ведомости на спорное жилое помещение оно требует ремонта системы отопления и косметического ремонта.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком являющимся нанимателем спорного жилого помещения обязанности нанимателя по поддержанию его в пригодном для проживания состоянии, произведение его текущего ремонта не исполняются. Неисполнение ответчиком указанных обязанностей нанимателя привели спорное жилое помещение в непригодное для проживания состояние, а также его частичное разрешение. Представителем собственника ответчик предупреждался о необходимости устранения выявленных нарушений, однако каких-либо действий по устранению выявленных нарушений не предпринял, продолжая бесхозяйно обращать с указанным жилым помещение, допустив тем самым его разрушение.
Установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, являются основанием для расторжения заключенного с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения и выселения его из жилого помещения - квартиры № по <адрес>- без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению и квартира по <адрес> не является более местом жительства ответчика, также подлежат удовлетворению производные от основного исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателя спорного жилого помещения убытков суд указывает следующее.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом квартира № по <адрес>края является жилым помещением, т.е. предназначена для постоянного проживания в нем граждан.
Также судом установлено, что ответчиком спорное жилое помещение приведено в непригодное для проживание состояние, допущено его частичное разрушение.
Таким образом, истцу для приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживание состояние необходимо произвести его восстановительный ремонт, что повлечет за собой соответствующие расходы.
Суд отмечает, что состав работ и их стоимость, указанная в представленной истцом локальной смете № 496-11-11 соответствует объему и характеру выявленных, при осмотре спорного жилого помещения от 20.05.2010г., 17.08.2011г., дефектов, подтверждается дефектной ведомостью.
Локальный сметный расчет представленный истцом судом проверялся и сомнений не вызывает, составлен компетентным лицом, имеющим право на его составление.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, необходимая на проведение ремонтных работ по приведению спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние (для последующего его предоставления нуждающимся гражданам) в размере 67 137 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расчет госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (67 137 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. + 200 руб. = 2 414,11 руб.
Таким образом, поскольку истец Администрация Кежемского района при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше госпошлина в сумме 2 414,11 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кежемского района удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Иванова И.Л. из жилого помещения по адресу <адрес>
Снять Иванова И.Л. 24.05.1962 года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Иванова И.Л. в пользу Администрации Кежемского района 67 137 рублей.
Взыскать с Иванова И.Л. в доход бюджета Кежемского района государственную пошлину 2 414 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Головина