2-369/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 08 июня 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Головиной Е.В.
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мисюркеева С.С. к Закрытому акционерному обществу «Омсксторймост» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в сумме 89 268,75 рублей, судебных расходов в сумме 2 878,06 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 21.03.2011г. № 40 согласно которого с учетом условий дополнительного соглашения от 30.09.2011г. он обязался предоставить ответчику транспортное средство ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124 и оказать услуги по управлению им. Свои обязанности как стороны указанного договора им были исполнены, однако ответчик предоставленные им услуги за ноябрь, декабрь 2011 г. не оплатил. Стоимость оказанных истцом услуг ответчику за указанный период составляет 89 268,75 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени каких-либо денежных средств, в счет оплаты имеющейся задолженности от ответчика не поступало. Дал пояснения по существу дела. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Омскстроймост» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений не предоставил.
При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:
Согласно представленному договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.03.2011г. № 40 и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, истец обязуется предоставить ответчику транспортное средство ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124 во временное владение и пользование, за плату, а также оказать своими силами услуги по управлению указанным транспортным средством и по его технической эксплуатации. Общая сумма арендной платы транспортного средства и экипажа состоит из почасовой оплаты аренды транспортного средства и почасовой оплаты услуг экипажа. Плата за аренду транспортного средства составляет 174,84 рубля, плата за услуги экипажа составляет 83,91 рублей. Арендная плата производится путем перечисления на лицевой счет истца до 20 числа месяца следующего за отчетным.
Согласно акту приема-передачи к указанному договору истцом передано транспортное средство ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124. Указанный акт, имеет подписи истца и директора обособленного подразделения ЗАО «Омскстроймост» Щеголева Н.Ю., действующего на основании доверенности. В данном акте имеется указание на количество часов для оплаты за аренду указанного транспортного средства за период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г. как 169 часов.
Согласно акту выполненных работ от 30.11.2011г. к указанному договору истцом выполнены работы по управлению переданным в аренду транспортным средством ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124. Указанный акт, имеет подписи истца и директора обособленного подразделения ЗАО «Омскстроймост» Щеголева Н.Ю., действующего на основании доверенности. В данном акте имеется указание на количество часов по оказанию услуг по управлению транспортным средством за период с 01.11.2011г. по 30.11.2011г. как 169 часов.
Согласно акту приема-передачи к указанному договору истцом передано транспортное средство ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124. Указанный акт, имеет подписи истца и директора обособленного подразделения ЗАО «Омскстроймост» Щеголева Н.Ю., действующего на основании доверенности. В данном акте имеется указание на количество часов для оплаты за аренду указанного транспортного средства за период с 01.12.2011г. по 30.12.2011г. как 176 часов.
Согласно акту выполненных работ от 30.12.2011г. к указанному договору истцом выполнены работы по управлению переданным в аренду транспортным средством ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124. Указанный акт, имеет подписи истца и директора обособленного подразделения ЗАО «Омскстроймост» Щеголева Н.Ю., действующего на основании доверенности. В данном акте имеется указание на количество часов по оказанию услуг по управлению транспортным средством за период с 01.12.2011г. по 30.12.2011г. как 176 часов.
Согласно карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124 на момент оказания услуг является истец.
Как пояснил в судебном заседании истец услуги по указанному договору им предоставлены в полном объеме, претензий по качеству услуг не имелось, однако ответчик свою обязанность по договору не исполнил, до настоящего времени оплату предоставленных услуг за период с 01.11.2011 по 30.12.2011г. не произвел.
Суд указывает, что ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом обязательства по предоставлению в аренду транспортного средства ГАЗ 3322132 г/н У 838 ЕА 124 и управлению в период с 01.11.2011г. по 30.12.2011г. исполнены в полном объеме.
Ответчиком документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по указному договору по оплате оказанных ему истцом услуг не представлено.
Представленный истцом расчет сумм арендной платы транспортного средства и услуг по управлению им судом за исковый период в размере 89 268,75 рублей судом проверялся и сомнений не вызывает, является правильным.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды транспортного средства и услуг по управлению им за период с 01.11.2011г. по 30.12.2011г. в общей сумме 89 268,75 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчицы должен быть следующим: (89 268,75 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 878,06 руб. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 878,06 рублей (квитанция от 03.04.2012 года). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 878,06 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 878,06 рублей+89 268,75 рублей =92 146 (девяносто две тысячи сто сорок шесть) рублей 81 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мисюркеева С.С. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Омскстроймост» в пользу Мисюркеева С.С. задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем и возврат государственной пошлины в общей сумме 92 146 (девяносто две тысячи сто сорок шесть) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский крайсуд через Кежемский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Головина