2-342/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 17 мая 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Чечиль Т.Г.
При секретаре Майер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Привалихиной А.В. об обжаловании постановления и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Привалихина А.В. обратилась в суд с заявлением, просив признать незаконным постановление и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. от 07.03.2012 г. о признании жалобы поданной в порядке подчиненности частично обоснованной, признать действия и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. в части невыполнения требований предусмотренных ст. 20 и 38 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от 31.01.2011 года № 28 неправомерными; признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П., выразившиеся:
-бездействие в части невыполнения требований предусмотренных ст. 20 и 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа ФССП России от 31.01.2011г. № 28;
-в части исполнения требования-уведомления от 25.01.2012г.(в том числе и действия совершенные 31.01.2012г. по вселению) и акт о невозможности взыскания от 31.01.2012г.;
-в действиях по ненадлежащему ознакомлению с материалами исполнительного производства № 11614/11/57/24;
-в действиях по ненадлежащему вручению уведомлений, постановлений и извещений стороны исполнительного производства (должника).
Свои требования заявитель мотивировала тем, что и.о. начальником ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Верхотуровым В.В. вынесено Постановление 07.03.2012 г. по ее жалобе на его действия и действия судебного пристава исполнителя Острецовой Ж.П. в рамках исполнительного производства №2893/12/57/24 от 02.09.2011 г. Указанным Постановлением жалоба признана частично обоснованной. Данная жалоба была рассмотрена лицом, чьи действия обжаловались. С указанным постановлением она не согласна. Судебным приставом-исполнителем Скляр С.Ю. ОСП по Кежемскому району 02.09.2011 года возбуждено исполнительное производство №11614/11/57/24 об исполнении исполнительного листа №ВС014569400 от 30.08.2011 г., выданного на основании решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 г. по делу №2-21/2011 о вселении Бабушкиной А.И. и Привалихина К.Л. в квартиру №. По данному исполнительному производству она является должником. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено 12.12.2011 года. Доводы ОСП о том, что постановление ей направлялось по почте необоснованны, так как судебными приставами не представлено письменных доказательств такого направления. В связи, с чем считает, что десятидневный срок для добровольного исполнения исчисляться с момента вручения ей постановления, т.е. с 12.12.2011 года. 12.12.2011 года она дала объяснение Скляр С.Ю. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда в порядке надзора. 28.12.2011года ею было дано повторное письменное объяснение с заявлением отложить исполнительные действия и продлить срок исполнения решения суда, в связи с обжалованием решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 года по делу о вселении Бабушкиной А.И. в квартиру № на срок рассмотрения дела в Верховном суде РФ. 25.01.2012 года ей вручено повторное требование - уведомление о вселении 31.01.2012 года Бабушкиной А.И. подписанное и.о. начальником ОСП по Кежемскому району Верхотуровым В.В. 30.01.2012 г. ею в Кежемский районный суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с обжалованием решения суда в порядке надзора в Верховном суде РФ. Копия указанного заявления и объяснение об отложении исполнительных действий были переданы судебным приставам-исполнителям. 31.01.2012 года без рассмотрения ее заявлений об отложении исполнительных действий и вынесения соответствующих постановлений, судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. были приняты меры по принудительному исполнению судебного решения. 31.01.12 года был составлен акт о невозможности взыскания, в связи с ее препятствием вселению. Ею в акте были даны объяснения, являющиеся уважительной причиной, так как по ее заявлениям решений не принято. Действия и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. считает неправомерны по причине нарушения им требования ст. 20 и 38 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа ФССП России от 31.01.2011г. № 28, а именно по ее заявлению не вынесено постановление о продлении либо отказе в продлении срока. Судебный пристав по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе может отложить исполнительные действия. Об отложении либо об отказе в отложении выносится постановление, которое также направляется должнику. Данные постановления она имеет право обжаловать, в связи, с чем она была лишена возможности обжалования данных постановлений. Кроме того, на момент принудительного исполнения решения о вселении, исполнительный лист отсутствовал в исполнительном производстве, то есть исполнение производилось в нарушение закона, в отсутствие исполнительного документа. Кроме того, 07.02.2012 г. она была ознакомлена с материалами исполнительного производства, которое ей было предоставлено в «растрепанном виде», не прошитое и не пронумерованное, без соблюдения какой либо хронологии. В связи с чем она не уверена в том, что ознакомлена с материалами исполнительного производства в полном объеме. При ознакомлении в материалами исполнительного производства ей стало известно, что ей направлялось множество повесток о вызове и постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ей по почте в нарушение требований ст. ст. 24-29 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2012 года заявитель Привалихина А.В. отказалась от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. в части невыполнения требований предусмотренных ст. 20 и ст. 38 ФЗ РФ от 02.10.207 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа ФССП России от 31.01.2011 г. № 28, мотивируя тем, что по указанному основанию бездействия судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. признаны незаконными постановлением от 07.03.2012 и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотуровым В.В. Определением Кежемского районного суда от 15.05.2012 г. прекращено производство в части по заявленному требованию в связи с отказом заявителя от заявленного требования. В остальной части заявитель Привалихина А.В. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании заявитель Привалихина А.В. уточнила заявленные требованиям просив отменить постановление и.о. начальника ОСП от 07.03.2012 г. о признании ее жалобы частично обоснованной в части тех доводов, которые не признаны обоснованными и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. и просила признать незаконными действия и.о. начальника ОСП по Кежемскому району в части невыполнения им требований ст. 20 и ст.38 ФЗ РФ № 229-ФЗ по не рассмотрению ее заявления от 30.01.2012 г. о продлении срока по вселению Бабушкиной А.И. В остальной части Привалихина А.В. поддержала требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П., дополнительно пояснив, что по ее мнению основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. по вселению Бабушкиной А.И. 31.01.2012 г. является отсутствие исполнительного листа, на основании которого должны быть осуществлены исполнительные действия по вселению Бабушкиной А.И. 31.01.2012 г., а также не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району ее заявлений от 12.12.2011 г., от 28.12.2011 г., содержащихся в ее объяснениях от 12.12.2011 г., от 28.12.2011 г. об отложении исполнительных действий и продление сроков исполнения, а также не рассмотрение заявления от 30.01.2012 г., адресованное на имя и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. о продлении срока исполнения. В связи с чем полагает, что не рассмотрение ее заявлений свидетельствует о нарушении ст. 20, ст. 38 ФЗ РФ № 229, поэтому действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, следовательно последующие действия судебного пристава-исполнителя по вселению 31.01.2012 г. Бабушкиной А.И. также являются незаконными, тем самым нарушены ее права как должника, предусмотренные ФЗ РФ № 229-ФЗ на обжалование данных постановлений. Также заявитель пояснила, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.02.2012 г., которые были в «растрепанном виде», нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ № 229-ФЗ, ознакомлена с материалами исполнительного производства не в полном объеме, а также при ознакомлении с материалами исполнительного производства ею выявлено нарушение требований ст. 24-29 ФЗ РФ № 229-ФЗ в части ненадлежащего вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено по почте и повесток от 21.09.2011 г., от 03.10.201 г., от 24.10.2011 г., которые оставлены в дверях. Указанными действиями пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку в лице ОСП по Кежемскому району она значится как злостный должник уклоняющийся от исполнения и явки в ОСП, тем самым данные обстоятельства порочат ее честь и затрагивают моральные аспекты.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Острецова Ж.П. доводы изложенные заявителем в заявлении не признала, суду пояснила, что оснований для признания действий незаконными не имеется, ею было принято к исполнению исполнительное производство 10.01.2012 г., по которому должником является заявитель, она лишь в рамках исполнения исполнительного производства совершала исполнительные действия в рамках реализации требования-уведомления от 25.01.2012 г. о вселении Бабушкиной А.И., которое состоялось 31.01.2012 г. Однако взыскательница Бабушкина А.И. не была вселена, о чем был составлен ею акт, поскольку должник (заявительница) препятствовала вселению. На момент совершения исполнительных действий по вселению исполнительный лист имелся. Однако после 31.01.2012 г. было выявлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Кежемского районного суда о вселении Бабушкиной А.И. в квартиру № утрачен.
В судебном заседании и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотуров В.В. суду пояснил, что оснований для признаний действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П., а также действий и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова не имеется, поскольку указанными действиями в рамках исполнения исполнительного производства права и законные интересы должника Привалихиной А.В. не нарушены, доводы изложенные Привалихиной А.В. как в заявлении при подаче в суд, так и в судебном заседании не могут явиться основанием для признания действий незаконными.
В судебном заседании заинтересованное лицо Бабушкина А.И. доводы изложенные заявителем в заявлении не признала, дала пояснение по существу.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении заявления Привалихиной А.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). (ч.1)
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч.2)
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. (ч.3 ).
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено: решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.06.2011 года по иску Привалихина К.Л., Бабушкиной А.И., Привалихиной А.И. к Привалихиной А.В. о вселении, устранении нарушений прав собственника, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования частично. Указанным решением Бабушкина А.И., Привалихин К.Л. вселены в квартиру по адресу <адрес>; Привалихиной А.В. запрещено чинить препятствия Бабушкиной А.И. и Привалихину К.Л. в пользовании квартирой по адресу <адрес>; Привалихина А.В. обязана выдать ключи от квартиры по адресу <адрес> Бабушкиной А.И. и Привалихину К.Л.. Определен порядок пользования квартирой по адресу <адрес> выделена в пользование Привалихиной А.В. комната площадью 11,45 м2, выделена в пользование Бабушкиной А.И. и Привалихина К.Л. комната площадью 18.58 м2. Данное решение вступило в законную силу 10.08.2011 года.
На основании решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 г. Кежемским районным судом 30.08.2011 г. выдан исполнительный лист № ВС 014569400.
Согласно заявлению взыскателя Бабушкиной А.И. от 01.09.2011 года она просит возбудить исполнительное производство о вселении ее в квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Скляр С.Ю. от 02.09.2011 года возбуждено исполнительное производство № 11614/11/57/24 на основании исполнительного листа № ВС 014569400 от 30.08.2011 года. Указанное постановление получено должником Привалихиной 12.12.2011 года под роспись.
Согласно объяснений Привалихиной А.В. данных ею 12.12.2011 года судебному приставу- исполнителю ОСП по Кежемскому району Скляр С.Ю., она просит отсрочить исполнение решения суда до полной реализации предусмотренных законом прав на надзорное обжалование.
Согласно объяснений Привалихиной А.В. данных ею 28.12.2011 года судебному приставу- исполнителю ОСП по Кежемскому району Скляр С.Ю., она просит перенести срок исполнения решения в связи с подачей надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Согласно требования-уведомления ОСП по Кежемскому району от 25.01.2012 года полученного Привалихиной А.В. 25.01.2012 года, Привалихина А.В. уведомлена о вселении 31.01.2012 года в 20.00 часов Бабушкиной А.И., Привалихина К.Л. в квартиру по адресу <адрес>.
Согласно уведомления ОСП по Кежемскому району от 25.01.2012 года полученного Бабушкиной А.И. 25.01.2012 года, Бабушкина А.И. уведомлена о вселении 31.01.2012 года в 20.00 часов в квартиру по адресу <адрес>.
Согласно объяснений Привалихиной А.В., адресованных на имя и.о. начальника отдела ОСП по Кежемскому району Верхотурову В.В. от 30.01.2012 года, она просит отсрочить исполнение решения суда о вселении Бабушкиной А.И., Привалихина К.Л., в связи с подачей ею заявления в Кежемский районный суд о приостановлении исполнения решения суда в порядке ст. 437 ГПК РФ (обжалованием решения в порядке надзора).
Согласно заявления Привалихиной А.В. поданного в Кежемский районный суд 30.01.2012 года Привалихина просит рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства № 11614/11/57/24 от 02.09.2011 года об исполнении решения Кежемского районного суда от 14.06.2011г. по делу № 2-21/2011 о вселении в квартиру <адрес> Бабушкиной А.И. и Привалихина К.Л., в связи с обжалованием решения Кежемского районного суда от 14.06.2011г. в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Определением Кежемского районного суда от 09.02.2012 г. в удовлетворении заявления Привалихиной А.В. о приостановлении исполнительного производства отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.04.2012 г. определение Кежемского районного суда от 09.02.2012 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ПРивалихиной А.В., без удовлетворения. Согласно акта о невозможности взыскания судебного пристава-исполнителя ОСП Кежемского района Острецовой Ж.П. от 31.01.2012 года составленного в присутствии понятых должник Привалихина А.В. препятствует вселению, дверь квартиры не открыла. Согласно объяснений Привалихиной А.В. она препятствует вселению, так как трижды обращалась в ОСП в Кежемском районе о приостановлении производства в связи с обжалованием данного решения в ВС РФ,также обратилась с заявлением в Кежемский районный суд о приостановлении исполнительного производства, данное заявление передано в ОСП по Кежемскому району. Ответ на ее обращения ей не дан, считает действия судебного пристава исполнителя незаконными.
Согласно заявления должника Привалихиной А.В. от 01.02.2012 года поступившего в ОСП 01.02.2012 года входящий № 947 она просит ознакомиться с материалами исполнительного производства № 11614/11/57/24 от 02.09.2011г. и снять копии, с которыми заявительница ознакомлена 07.02.2012 г.
02.02.2012 г. и.о.начальника ОСП по Кежемскому району Верхотуровым В.В. направлено заявление в Кежемский районный суд о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 г. в отношении должника Привалихиной А.В. о вселении Бабушкиной А.И., Привалихина К.Л., из содержания заявления следует, что исполнительный лист утерян при передаче.
Определением Кежемского районного суда от 15.02.2012 г. выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 г. по иску Привалихина К.Л., Бабушкиной А.И., Привалихиной А.И. к Привалихиной А.В. о вселении, устранении нарушений прав собственников, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением, выданного 30.08.2011 г.
В материалах исполнительного производства № 11614/11/57/24 от 02.09.2011г. имеется дубликат исполнительного листа, выданный Кежемским районным судом 05.03.2012 года.
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что заявитель Привалихина А.В. обратилась с жалобой в УФССП по Красноярскому краю на незаконные действия (бездействия) и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. и судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П.
Суд отмечает, что вышеуказанная жалоба содержит аналогичные требования, доводы, основания, что и заявление направленное ею в суд.
Согласно письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю за № 24/15-3424-ЕЛ, в адрес начальника отдела ст. судебному приставу ОСП по Кежемскому району Верхотурову В.В. направлена жалоба Привалихиной А.В. для ее рассмотрения в срок, установленный ст. 126 ФЗ «об исполнительном производстве» и предоставления в отдел по работе с обращениями граждан для согласования.
Постановлением и.о. начальника ОСП по Кежемскому району от 07.03.2012 года жалоба, поданная в порядке подчиненности на действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П., признана частично обоснованной, в части нарушения судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П., требований ст. 20, 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части не вынесения постановлений), в остальной части доводы жалобы Привалихиной А.В. признаны необоснованными.
Довод заявителя о том, что и.о. начальника ОСП по Кежемскому району не вправе был рассматривать жалобу Привалихиной А.В. на действия Острецовой Ж.П. по мнению суда не может являться основанием для признания оспариваемого постановления от 07.03.2012 г. незаконным в части, поскольку жалоба заявителя направлена УФССП по Красноярскому краю в ОСП по Кежемскому району для проверки ее доводов и оспариваемое постановление от 07.03.2012г. вынесено компетентным должностным лицом – и.о. начальника ОСП по Кежемскому району в пределах предоставленных им ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.
Довод заявителя о том, что и.о. начальника ОСП по Кежемскому району не вправе был рассматривать жалобу Привалихиной А.В. на свои действия не нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как оспариваемым постановлением от 07.03.2012 г. доводы заявителя в указанной части разрешены не были, о чем свидетельствует содержание резолютивной части оспариваемого постановления.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. по факту не рассмотрения им ее заявления от 30.01.2012 года о продлении срока исполнения и нарушении тем самым в его действиях требований ст. 20 и ст. 38 ФЗ РФ № 229-ФЗ суд указывает следующее.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как следует из заявления Привалихиной А.В. от 30.01.2012 г., адресованное на имя Верхотурова В.В. она просит отсрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в компетенцию ОСП в соответствии с действующим законодательством не входит отсрочка исполнения решения суда. Учитывая, что из буквального толкования поданного Привалихиной А.В. заявления от 30.01.2012 г. не содержится просьбы о продлении срока исполнения или об отложении исполнительных действий, то суд не усматривает в действиях и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. нарушений ст. 20 и ст. 38 ФЗ РФ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того суд указывает, что правом на заявление ходатайства об отложении исполнительных действий, которое подлежит рассмотрению и оформлению постановлением в рамках исполнительного производства обладает лишь взыскатель, но не должник.
Довод заявителя о том, что поскольку при проведении исполнительных действий по вселению Бабушкиной А.И. 31.01.2012 г. отсутствовал исполнительный лист, то данное обстоятельство является основанием для признания исполнительных действий по вселению 31.01.2012 г. незаконными суд считает указанный довод не может являться основанием для признания исполнительных действий незаконными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия по вселению 31.01.2012 года совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кежемским районным судом на основании вступившего в законную силу решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 г., действия по вселению 31.01.2012 г. совершены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных им ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. Также в судебном заседании установлено, что в связи с утратой исполнительного листа, которую (утрату) ОСП по Кежемскому району обнаружили 02.02.2012 г. Кежемским районным судом 09.02.2012 г. выдан дубликат исполнительного листа, который имеется в материалах исполнительного производства. Поэтому суд не усматривает оснований для признания действий по вселению 31.01.2012 г. незаконными, так как факт утраты исполнительного листа по состоянию на 31.01.2012 г. не свидетельствует о незаконности действий по вселению, поскольку решение Кежемского районного суда от 14.06.2011 г. подлежит исполнению в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Акт о невозможности вселения от 31.01.2012 г., составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П. в присутствии двух понятых не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным суд не усматривает.
Несмотря на то, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что заявления Привалихиной А.В. от 12.12.2011 г. и от 28.12.2011 г. не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П. и на основании жалобы Привалихиной А.В. действия судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж,П. признаны противоречащими ст. 20 и ст. 38 ФЗ РФ № 229-ФЗ, о чем указано в постановлении и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. тем не менее фактические действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства свидетельствуют об отказе в удовлетворению заявлений Привалихиной А.В. об отложении или приостановлении исполнительного производства, а формальное нарушение требований ст. 20 и ст. 38 ФЗ РФ судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. по мнению суда не влечет незаконности последующих действий судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда должно быть исполнено.
Факт обращения заявителя 30.01.2012 г. с заявлением в Кежемский районный суд о приостановлении данного исполнительного производства также не являлся основанием для отложения исполнительных действий по исполнению судебного решения или приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Несмотря на то, что в судебном заседании довод заявителя о том, что она была ознакомлена с материалами исполнительного производства, которые находились в не прошитом, и не пронумерованном виде, что в свою очередь не оспаривало лицо, чьи действия обжалуются Острецова Ж.П. тем не менее суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. по ненадлежащему ознакомлению с материалами исполнительного производства незаконными, поскольку данным ознакомлением не нарушены права и свободы заявителя.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. по ненадлежащему вручению постановления о возбуждении исполнительного производства и извещений стороны исполнительного производства суд указывает следующее.
Согласно ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ст. 26 Вышеуказанного закона, Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
2. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.
Суд отмечает, что из материалов исполнительного производства № 11614/11/57/24 усматривается, что согласно повестки судебного пристава-исполнителя должник Привалихина А.В. приглашена к судебному приставу-исполнителю на 08.09.2011 года. Повестка направлена должнику 05.09.2011 года за исх № 14172.
Согласно корешка повестки, повестка о явке должника Привалихиной к судебному приставу исполнителю на 22.09.2011 года, доставлялась должнику Привалихиной А.В. 21.09.2011 года в 19.00 часов и оставлена в двери.
Согласно корешка повестки, повестка о явке должника Привалихиной к судебному приставу исполнителю на 06.10.2011 года, доставлялась должнику Привалихиной А.В. 03.10.2011 года с 19.00 до 20.00 часов и оставлена в двери.
Согласно корешка повестки, повестка о явке должника Привалихиной А.В. к судебному приставу исполнителю на 25.10.2011 года, доставлялась должнику Привалихиной А.В. 24.10.2011 года и оставлена в двери.
Несмотря на то, что довод заявителя Привалихиной подтвержден материалами исполнительного производства о ненадлежащем уведомлении заявителя повестками о вызове к судебному приставу исполнителю, тем не менее, по мнению суда, нарушение требований ст. 24 ФЗ РФ о ненадлежащем уведомлении заявителя на даты указанных в корешках повесток не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. незаконными, поскольку в судебном заседании установлено, что материалы данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю были переданы после проведения оперативного совещания в ОСП по Кежемскому району, состоявшегося 11.11.2011 г., что нашло отражение в постановлении и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. от 07.03.2012 г., в то время как корешки повесток имеющихся в материалах исполнительного производства выписывались до указанной даты, т.е. не судебным приставом-исполнителем Острецовой Ж.П. Кроме того, суд указывает, что сам факт ненадлежащего уведомления должника Привалихиной А.В. не нарушает права и свободы заявителя, доводы заявителя Привалихиной о нарушении ее прав ненадлежащим уведомлением не основаны на требованиях закона.
Также суд указывает, что все действия судебного пристава-исполнителя Острецовой Ж.П. и и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В., которые заявитель просит признать незаконными не нарушают права и законные интересы заявителя (должника), не создано каких-либо дополнительных обязанностей для должника и не создано каких-либо препятствий к осуществлению прав должника в рамках исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать Привалихиной А.В. в удовлетворении требований о признании постановления и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. от 07.03.2012 года незаконным в части и признании незаконными действий (бездействий) и.о. начальника ОСП по Кежемскому району Верхотурова В.В. в части невыполнения требований ст. 20 и ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Отказать Привалихиной А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Острецовой Ж.П., выразившиеся:
- в части исполнения требования-уведомления от 25.01.2012 года, в том числе фактические действия по вселению от 31.01.2012 г. и составлению акта о невозможности вселения от 31.01.2012 г.,
- по ненадлежащему ознакомлению с материалами исполнительного производства № 111614/11/57/24,
- по ненадлежащему вручению уведомлений, постановлений, извещений в рамках исполнительного производства № 11614/11/57/24
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль