№ 2-134/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 4 января 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего Головиной Е.В.
При секретаре Кирюхиной Л.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ГАА о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском, указав, что осужденный ГА.А., работающий водителем К-701 в КП-12, 20.09.2011 года, зная об отсутствии в аккумуляторе электролита, запустил двигатель, в результате чего вывел из строя аккумулятор, причинив своими халатными действиями ущерб в сумме 8200 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать 400 рублей, сумму затраченную на оплату госпошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № 24/ТО/32/1-2 от 11.01.2012г. Л Н.В. поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.
Ответчик ГА.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен. Согласно письменного заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, полагает удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ч.1 ст. 241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч.1,2 ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", которым не предусмотрена должность водителя или работа, им выполняемая.
Согласно ч.1 ст. 246 ТК РФ Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено: согласно выписки из приказа № 74 от 01.09.2011 года осужденный ГА А трудоустроен водителем К-701 с 01.09.2011 года.
За осужденным ГА.А. согласно акта от 10.09.2011 года закреплено транспортное средство К-701. Согласно указанного акта аккумуляторные батареи 6Ст-190 в технически исправном состоянии.
Заключением служебной проверки по факту поломки аккумулятора от 26.09.2011 года установлено, что поломка аккумулятора произошла по вине водителя ГА.А.. Согласно комиссионного акта КП-12 от 21.09.2011 года аккумулятор ремонту и восстановлению не подлежит.
Согласно копии чека ИП Б В.В. от 18.01.2012 года стоимость аккумулятора 190 АЧ составляет 8400 рублей. Согласно справки бухгалтера КП-12, стоимость аккумулятора 6Ст-190 составляет 8200 рублей.
Согласно справки КП-12 среднемесячная заработная плата осужденного ГА.А. составляет 6493,80 рублей – сумма ущерба превышает среднемесячный заработок Г.
Согласно объяснений осужденного ГА.А. от 20.09.2011 года, он знал об отсутствии электролита в аккумуляторе, однако несмотря на это привел двигатель в рабочее состояние из-за чего аккумулятор вышел из строя.
Суд полагает, что в результате халатных действий ГА.А. истец понес материальный ущерб, который подлежит взысканию в размере его среднемесячного заработка. Поскольку договора о полной материальной ответственности с Гне заключалось, и не могло быть заключено согласно утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Переченю должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Умысла в действиях Г истцом не доказано, доказательств привлечения Г к уголовной или административной ответственности за причинение ущерба не предъявлено. Других оснований, предусмотренных ст.243 ТК РФ, для полной материальной ответственности Г также нет.
Таким образом, ко взысканию с ГА.А. в пользу истца подлежит ущерб в размере 6493,80 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд – в размере 400 рублей, а всего 6 893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГА А в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 6893 (шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек, в том числе: материальный ущерб 6493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 80 копеек, возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Головина
Решение вступило в законную силу: 24 февраля 2012 года.
Судья: Е.В.Головина
Секретарь: Т.В.Цуканова