2-207/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 21 марта 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Яхина В.М.,
с участием истца – Бурангуловой М.М.,
представителя истца – Кужлева Г.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2011 года № 32,
ответчика – Лахтачевой И.А.,
при секретаре – Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурангуловой М.М. к Лахтачевой И.А. о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бурангулова М.М. обратилась в суд с иском к Лахтачевой И.А. о возмещении материальных затрат и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 14.07.2011 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик Лахтачева И.А. на почве личных неприязненных отношений в квартире знакомого Сотникова В.В. по адресу: <адрес> стала избивать Яхину Г.Ф., которая от одного из ударов упала на пол и ударилась затылочной частью головы о стоявший на полу электрообогреватель, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочку головного мозга. В результате данной травмы, согласно заключению эксперта, Яхиной Г.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью. 15.07.2011 года Яхина Г.Ф. скончалась при доставлении ее в Кежемскую ЦРБ. За данное преступление Лахтачева И.А. была осуждена приговором Кежемского районного суда от 15.12.2011 года. Яхина Г.Ф. являлась ее (истца) дочерью. В связи со смертью дочери она (истец) испытала сильный нервный стресс, ей был причинен моральный вред, а также она понесла материальные затраты, связанные с похоронами дочери. Причиненный моральный вред она (истец) оценивает в сумме 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 25 965 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Бурангулова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кужлев Г.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным при подаче иска, дал пояснения по существу.
Ответчик Лахтачева И.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 25 965 руб. 45 коп., взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей признала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено: Приговором Кежемского районного суда от 05.12.2012 года Лахтачева И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109 УУК РФ – по факту причинения смерти Яхиной Г.Ф., как причинение смерти по неосторожности, по ч.1 ст. 161 УК РФ – по факту хищения золотых серег у Яхиной Г.Ф. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ – по факту хищения мобильного телефона у Яхиной Г.Ф., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ Лахтачевой И.А. предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания до достижения ребенком Лахтачевым Д.А., 02.07.2000 года рождения 14-летнего возраста.
Указанным приговором, в том числе установлено, что 14 июля 2011 года около 19 час. 30 мин. Лахтачёва И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения личных отношений с ранее знакомой жительницей д. Тагара - Яхиной Г.Ф., пришла в квартиру С.В.В. проживающего по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме и в указанное время, Лахтачева И.А. стала высказывать грубую нецензурную брань в адрес Яхиной Г.Ф., сидящей в кресле, в результате чего между ними возник конфликт. В ходе конфликта, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, Лахтачева И.А. нанесла Яхиной Г.Ф. удар левой рукой в область лица. От нанесённого удара Яхина Г.Ф. упала на пол и при этом ударилась затылочной областью головы об электрообогреватель, располагавшийся на полу около дивана в зале указанной квартиры. Своими преступными действиями Лахтачева И.А., согласно заключению эксперта №144/э116 от 13 сентября 2011 года, причинила потерпевшей Яхиной Г.Ф. телесное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, которым ей по аналогии с живыми лицами, по признаку опасности для жизни был причинён тяжкий вред здоровью, в результате чего 15 июля 2011 года около 13 час. 40 мин. Яхина Г.Ф. скончалась в машине скорой помощи при доставлении её из д. Тагара в МБУЗ Кежемская ЦРБ. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь. Приговор Кежемского районного суда от 05.12.2011 года вступил в законную силу 16.12.2011 года.
При наличии вступившего в законную силу приговора виновные действия Лахтачевой И.А. в отношении Яхиной Г.Ф. считаются установленными и не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения данного дела. В качестве потерпевшей по уголовному делу принимала участие мать Яхиной Г.Ф. – Бурангулова М.М.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика материальных затрат, суд указывает следующее.Как пояснили в судебном заседании истец Бурангулова М.М. и ее представитель Кужлев Г.А., общая сумма материальных затрат складывается из расходов, которые истец понесла в связи с похоронами ее дочери Яхиной Г.Ф. – расходы, связанные с ее захоронением и поминками на общую сумму 25 965 руб. 45 коп., согласно представленных квитанций и чеков.
Доводы истца нашли свое подтверждение при изучении письменных материалов дела.
Так, 20.07.2011 года между Бурангуловой М.М. и ООО «Мемориал» был заключен договор № 005029 на оказание платных ритуальных услуг умершей Яхиной Г.Ф.
Согласно квитанции №009188 от 20.07.2011 года Бурангуловой М.М. оплачены ритуальные услуги ООО «Мемориал» на сумму 4 750 руб.
Согласно квитанции № 009182 от 20.07.2011 года Бурангуловой М.М. оплачен ритуальный товар ООО «Мемориал» на сумму 4 430 руб.
Согласно квитанции № 115845 от 20.07.2011 года Бурангулова М.М. оплатила транспортную услугу Кежемскому отделению КГБУЗ Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы в сумме 1 112,10 руб.
Итого, затраты, связанные с захоронением составили: 4 750 руб. + 4 430 руб. + 1 112,10 руб. = 10 292,10 руб.
Согласно представленным товарным чекам, Бурангуловой М.М. были приобретены продукты питания на поминки умершей, в т.ч. 9-й и 40-й день на общую сумму: 114 руб. + 3 037,55 руб. + 3 000 руб. + 1 510,80 руб. + 3 935 руб. + 4 076 руб. = 15 673,35 руб.
Всего сумма материальных затрат истца составила: 10 292,10 руб. + 15 673,35 руб. = 25 965,45 руб.
Суд, полагает исковые требования Бурангуловой М.М. о взыскании материального ущерба в сумме 25 965,45 руб. удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком. Последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ответчику Лахтачевой И.А. разъяснены и понятны. Данное признание иска прав и законных интересов ответчика и иных лиц не нарушает.
На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Сам факт причинения морального вреда Бурангуловой М.М. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью ее дочери Яхиной Г.Ф.
Не оспаривая факта причинения ответчиком морального вреда истцу Бурангуловой М.М. причинением смерти по неосторожности ее дочери Яхиной Г.Ф., суд полагает, что сумма компенсации в его возмещение должна быть снижена с заявленной 300 000 рублей до 150 000 рублей, приняв также признание иска ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Лахтачевой И.А. (характер виновных действий ответчика), степень физических и нравственных страданий пережитых истцом из-за смерти дочери. При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда истцу определить в сумме 150 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Госпошлина, подлежащая взысканию с Лахтачевой И.А. должна быть согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ 200 руб. - по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда, согласно п.п. 1 п. 1 ч. 1 333.19 НК 978,96 руб. - по требованию материального характера, с учетом удовлетворенных требований о взыскании материальных затрат в сумме 25 965,45 руб.: (25 965,45 руб.- 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.
Всего госпошлина, подлежащая уплате в доход местного бюджета составляет: 200 руб. + 978,96 руб. = 1178,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лахтачевой И.А. в пользу Бурангуловой М.М. в счет возмещения материального ущерба 25 965 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек.
Взыскать с Лахтачевой И.А. в пользу Бурангуловой М.М. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Лахтачевой И.А. госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в размере 1 178 (одну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в апелляционном порядке течение месяца.
Председательствующий: В.М. Яхин