2-69/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 09 апреля 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Головиной Е.В.,
При секретаре: Кирюхиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензик А.А. к Никитиной Л.Н. об обязании освободить жилое помещение и выселении,
а также встречному иску Никтиной Л.Н. к Ксензик А.А., Правительству Красноярского края, Государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о признании незаконным договора социального найма, о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, о признании права Никитиной Л.Н. пользования жилым помещением, обязании заключить с нею договор социального найма, -
У С Т А Н О В И Л:
Ксензик А.А. обратилась в суд с иском к Никтиной Л.Н., пояснив, что на основании договора социального найма жилого помещения № 299 от 10 октября 2011 года истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано истице и членам ее семьи Правительством Красноярского края в бессрочное владение и пользование. Согласно п. 1.3. договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи дочь – К.Н.А., дочь – К.И.А.; бывший супруг – К.А.В.. В указанной квартире истица не может проживать, так как с момента подписания акта приема передачи жилого помещения в данной квартире поселилась бывшая свекровь Никитина Людмила Николаевна. Истице и ее детям доступ в жилое помещение был ограничен. Со стороны Никитиной Л.Н. и ее детей - сына КА.В., дочери П.О.В., проживающих в кв. 12 данного дома открыто проявлялась неприязнь и они всячески препятствовали вселению в данное жилое помещение. Данная неприязнь выразилась в исках: К.А.В. от 12.11.2009 года о выделе 1/2 доли от квартиры, приобретенной за деньги вырученные от продажи квартиры моих родителей; Н.Л.Н. от 29.01.2010 года о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. До настоящего времени истица не может вселиться в данное жилое помещение, т.к. ответчица на телефонные звонки не отвечает, квартиру никому не открывает. Итсица обращалась с письмами к Наймодателю ГКУ « ДПВ БоГЭС», о том, чтобы помогли ей (Ксензик А.А.) вселиться в данную квартиру. Наймодатель в свою очередь направлял ответчице уведомления, о том, что ей необходимо подойти к ним для заключения договора социального найма. Согласно п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Гражданка Никитина Л.Н в договоре социального найма жилого помещения № 299 от 10 октября 2011 года не указана, т.е. самоуправно занимает жилое помещение. Гражданке Никитиной Л.Н. Правительством Красноярского края, в лице действующего от его имени и в его интересах ГКУ « ДПВ БоГЭС» передано по договору социального найма другое жилое помещение, расположенное по адресу (адрес).
Таким образом, истица Ксензик А.А. просит выселить Никитину Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Затем Ксензик А.А. уточнила заявленные требования (л.д. 115-117), пояснив, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое предоставлено ей и членам ее семьи (2 несовершеннолетних детей) на основании договора социального найма. В настоящий момент в данной квартире проживает незаконно Никитина Л.Н. с мужем Б.И., а истица и е дети лишены возможности вселиться в данное помещение, распоряжаться им, произвести регистрацию по месту жительства. Истица Ксензик А.А. просит Выселить Никитину Л.Н. из, переданного истице и членам е семьи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в жилое помещение кв. № 12, расположенное по этому же адресу в соответствии с договором социального найма, составленного на квартиру №12, в которой Никитина Л.Н. является главным нанимателем после его подписания.
Ответчица Никитина Л.Н. обратилась с встречным иском к Ксензик А.А., Правительству Красноярского края, ГКУ «ДПВ БоГЭС» (л.д. 40-42), пояснив, что согласно ордера № 573 от 14.12.1992 года Никитина Л.Н. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны- Ксензик В.Д- муж, Ксензик А.В -сын, Ксензик О.В - дочь. Все в данной квартире были зарегистрированы. Впоследствии в данной квартире были зарегистрированы - жена сына Ксензик А.А, внучки- Ксензик Н и Ксензик И. Фактически невестка и внучки в данную квартиру не вселялись, никогда там не проживали. 16.12.2007 года брак между сыном и невесткой был расторгнут. 13.01.2008года Никитина Л.Н. сдала в ГУ « Дирекция» заявление и документы на включение в реестр граждан, имеющих право на получение жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления. Документы сдала только в отношении себя, мужа, сына и дочери. Ответчица Ксензик А.А документы на себя и детей сдала отдельно. 20 марта 2008 года нам на всех семь человек было предоставлено две трехкомнатные квартиры. Поскольку дом не был сдан в эксплуатацию, вселение производилось по акту приема-передачи жилого помещения. Согласно данного акта квартира <адрес> была передана Никитиной Л.Н., невестке, внучкам. По соглашению между нами уполномоченным лицом, на чье имя будут оформляться платежные документы, была назначена Никитина Л.Н, согласие с этим ответчица (Ксензик А.А.) подписала в акте №5 от 20.03.2008 г. В квартиру фактически вселилась Никитина Л.Н., где и проживает до настоящего времени. Невестка и внучки в квартиру не вселялись потому, что ответчица (Ксензик А.А.) имеет квартиру в собственности, в которой и проживает с детьми. Квартира была предоставлена с дефектами. Никитина Л.Н. добилась, что бы данные дефекты были устранены. В сентябре 2011 года Никитиной Л.Н. и членами комиссии был подписан акт об устранении дефектов. Ответчица Ксензик А.А. в данных делах участия не принимала. Квартплату и коммунальные услуги за весь период проживания оплачивала Никитина Л.Н. Также Никитина Л.Н. обращалась письменно в ГКУ « ДПВ БоГЭС» с вопросом заключения с ней социального найма на данную квартиру, но ответ до настоящего времени не получен. Затем из искового заявления ответчицы Ксензик А.А. о выселении Никитина Л.Н. узнала, что с Ксензик А.А. заключен договор социального найма на данную квартиру, в качестве членов семьи включены внучки и бывший муж - мой сын. Указанный договор социального найма Никитина Л.Н. считает незаконным, так как являлась нанимателем квартиры № 3 <адрес>, в обмен на которую была предоставлена спорная квартира. Препятствий во вселении Ксензик А.А. в квартиру, Никитина Л.Н. не чинила. В настоящее время Никитина Л.Н. является инвалидом 3 группы, не может по состоянию здоровья облагораживать другую квартиру. По данным основаниям считает, что договор социального найма на данную квартиру должен быть заключен с Никитиной Л.Н., ответчица с детьми должны быть указаны членами семьи нанимателя жилого помещения.
Затем Никитина Л.Н. уточнила встречные исковые требования (л.д. 113-114), в котором указала, что она обращалась письменно в ГКУ «ДПВ БоГЭС» с вопросом заключения с ней (Никитиной Л.Н.) договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответом от 28.11.2011г. указано, что подготовлены проекты двух договоров социального найма на предоставленные жилые помещения на две семьи: один на состав семьи: Никитина Л.Н., бывший муж, дочь, второй на состав семьи - Ксензик А.А с детьми, и Ксензик А.В. Брак между Ксензик А.А. и Ксензик А.В. расторгнут в 2007г. У Ксензик А.В. другая семья. Никитина Л.Н. считает, что законно приобрела право пользования квартирой № 8 в <адрес>, в которой проживает на законных основаниях более трех лет. Договор социального найма, заключенный между ГКУ « ДПВ БоГЭС» и ответчицей Ксензик А.А считает недействительным. Довод Ксензик А.А и представителя ГКУ «ДПВ БоГЭС» о том, что заключение договора социального найма на спорное жилое помещение в составе истицы, ее детей и бывшего мужа - более целесообразный вариант, несостоятелен, поскольку брак между истицей и сыном Никтиной Л.Н. – Ксензик А.В. расторгнут, у него другая семья, в которой так же родился ребенок (Ксензик В.А.), а Никитина Л.Н. является родной бабушкой детей Ксензик А.А. и не возражает против совместного пользования спорной квартирой. Считает данный вариант более приемлемым в интересах детей и сложившейся ситуации.
Таким образом, ответчица (истица) Никитина Л.Н. просит установить ее право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, признать решение о заключении договора социального найма с Ксензик А.А на кв. № 8 (адрес) недействительным, признать договор социального найма жилого помещения № 299 от 10.10.2011 года заключенный с Ксензик А.А на кв. 8 в <адрес> недействительным, обязать Правительство Красноярского края заключить договор социального найма на данную квартиру с Никитиной ЛН, включив членами семьи Ксензик А.А, Ксензик Н.А, Ксензик И.А.
В своем возражении от 13.01.2012г. на встречное исковое заявление Никтиной Л.Н. Ксензик А.А. указала, что, так как Никитина Л.Н. не заключала договор социального найма, ГКУ «ДПВ БоГЭС» предложило заключить данный договор Ксензик А.А. Перед подписанием данного договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес) и после его оформления Ксензик А.А. пыталась уведомить Никитину Л.Н. о вселении через ГКУ «ДПВ БоГЭС», но ответа не получила. Ксензик А.А. обращалась в ГКУ «ДПВ БоГЭС» с просьбой помочь ей вселиться в спорную квартиру (в материалах дела имеется заявление от 15.10.2011г. л.д. 129). ГКУ «ДПВ БоГЭС» в свою очередь, направил Никитиной Л.Н. уведомление, о том, что ей необходимо явиться для ознакомления с изменениями в договоре социального найма и последующего его заключения. Но гражданка Никитина Л.Н. не явилась. Коммунальными услугами Ксензик А.А. и ее члены семьи не пользовались, поэтому они и не должны их оплачивать. Жилищные услуги не оплачивались Ксензик А.А. в связи с тем, что Никитина Л.Н. занимала все жилое помещение (66,2 кв.м.). Констатировать наличие дефектов в данном жилом помещении Ксензик А.А. не может, так как у нее изначально не было доступа к данной квартире. Если таковые дефекты присутствовали, то все они согласно гарантийных обязательств застройщиков устраняются за их счет. Если Никитина Л.Н. произвела ремонт в квартире, зная, что часть жилого помещения принадлежит Ксензик А.А. и ее детям, то она (Никитина Л.Н.) должна была уведомить Ксензик А.А. об этом, или согласовать действия связанные с выполнением ремонтных работ, чего сделано не было.
В судебном заседании истица (ответчица) Ксензик А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Дала пояснения по существу дела. В частности пояснила, что членом семьи Никитиной Л.Н. не является и не являлась. С бывшим мужем Ксензик А.В являлась членом семьи, двое детей их совместные. С бывшей свекровью неприязненные отношения и совместное проживание не возможно. В акте о вселении расписалась в связи с оказанным на нее давлением.
В судебном заседании ответчица (истица) Никитина Л.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Ксензик А.А. не признала в полном объеме, дела пояснения по существу дела. Полагает свои права нарушенными заключенным Дирекцией с Ксензик А. договором, поскольку она проживает в квартире, вселилась по акту – не самовольно, а ее даже не уведомили о заключении договора с Ксензик А.
В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) Никитиной Л.Н. – Шевчук Т.М. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Ксензик А.А. не признала в полном объеме, дела пояснения по существу дела. В частности, пояснила, что заключенный с Ксензик А,А. договор социального найма не законен, поскольку нарушена статья 65ЖК РФ ч.2, согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Переданное по договору Ксензик А. жилое помещение не было свободно – его фактически занимает по акту о вселении Никитина Л.Н. До разрешения данного спора в судебном порядке Дирекция не имела права заключать ни с кем другим договор социального найма.
В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Красноярского края не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление полагал заявленные исковые требования Никитиной Л.Н. к Правительству Красноярского края не подлежащими удовлетворению, так как Правительство Красноярского края исполнило все предусмотренные Законом № 3-624 действия по предоставлению истцам жилых помещений - установило процедуру предоставления жилых помещений, определило органы, уполномоченные предоставлять жилые помещения, включило истцов в Список согласно тем сведениям, которые были предоставлены ими при обращении за реализацией своих прав. Правительство Красноярского края не является участником спорных материальных правоотношений, связанных с оформлением договоров социального найма с гражданами, которые уже включены в утвержденный Правительством Красноярского края Список, а также не совершает каких-либо действий, нарушающих или оспаривающих права истцов по настоящему делу Правительство Красноярского края не может выступать в рамках настоящего дела в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства экономики и регионального развития Красноярского края не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суде не уведомил.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истицы и ответчика по встречному иску в одном лице Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» Калюжина Н.М. полагала исковые требования Никитиной Л.Н. не подлежащими удовлетворению. В частности пояснила, что обязанности уведомлять третьих лиц о заключении с нанимателем договора социального найма закон не содержит. Взамен утрачиваемого в связи с затоплением жилого помещения предоставляется 1 жилое помещение. Поскольку нужной площади жилое помещение отсутствовало, семье из 7 человек было предоставлено 2 квартиры, конкретно в Распоряжении Правительства не указано, кого в какую квартиру вселить, с кем договор заключить – значит можно заключить с любым членом семьи. Нарушений не усматривает при заключении договора социального найма с Ксензик А.А. Заключить с Никитиной Л.Н. договор на квартиру №8 <адрес> полагает невозможным, так как она не является членом семьи Ксензик А.А. и ее дочерей – членом их семьи является Ксензик А.В.
В судебном заседании третье лицо Ксензик В.Д. в рассмотрении исков полагался на усмотрение суда. Пояснил, что и у Ксензик А.А. и у Никитиной Л.Н. есть своя правда. Он в квартире №12 <адрес> проживает периодически, зарегистрирован по месту пребывания в с.Заледеево на длительный срок – у сожительницы.
В судебном заседании третье лицо Панова О.В. полагала иск Ксензик А.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Никитиной Л.Н. подлежащим удовлетворению.. В частности пояснила что должно учитываться, что фактически в спорной квартире живет ее мать – Никитина Л.Н., на квартиру №12 она желает, чтобы с нею был заключен договор социального найма. Ксензик Анна, как она полагает, права на предоставление жилья не имеет.
В судебном заседании третье лицо Ксензик А.В. полагал иск Ксензик А.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Никитиной Л.Н. подлежащим удовлетворению. Пояснил, что его права также нарушены – он фактически проживает в квартире №12, в результате вселения в квартиру №8 ему достанется меньшая площадь, и с бывшей женой он проживать не может. Его мнения не спросили, заключив договор с Ксензик А. и включив его в договор членом ее семьи.
Свидетель Д.В.В. суду пояснила, что с момента вселения Никитиной в квартиру № 8 по <адрес> в гостях у бывает часто, примерно через 2-3 дня. На основании какого документа она вселялась в квартиру не знает. Ксензик А.А. ни разу в этой квартире не видела, да и в поселке, где они все были зарегистрированы, ее тоже ни разу не видела. Л.Н. вселилась в квартиру примерно 4 года назад в марте месяце. Квартира, в которой проживает ЛН Никитина, находилась в очень плохом состоянии – туалет не работал, вытяжка не работала, стены все лопались. Никитина с больными ногами ходила, решала эти вопросы с квартирой. Сын также не проживал в посёлке, они в то время проживали в городе в квартире на самострое. У Никитиной был ордер на квартиру в пос. Временный, в обмен на которую они получили эти две квартиры. Почему кто-то другой должен руководить этим, Никитина Л.Н. сама желает быть квартиросъёмщиком. Сейчас в квартире № 12 проживает сын Никитин.А.В. с другой супругой, с грудным ребенком, его сестра проживает в квартире № 12. До этого в квартире проводился ремонт. Всех жителей поселка переселяли тогда в спешке, обещали потом разделить, переселить.
Свидетель С.О.Г. суду пояснила, что года четыре назад весной семья Ксензик переселилась из посёлка Временный в г. Кодинск. Они соседи, семья свидетеля проживает на другом этаже. В их (С.) семье договор социального найма заключен на мать свидетеля. Договор этот был не сразу заключён. Все квартиры, предоставленные переселяемым из поселка, были с недоделками. Когда въехали в новый дом, Ксензик А.В. уже расторгли брак с Ксензик А.А. В квартире № 8 проживает тетя Л.Н., и ее нового мужа там видела. Кто еще должен проживать в этой квартире – не знает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований Ксензик А.А. к Никитиной Л.Н. об обязании осовбодить жилое помещение по адресу <адрес> и о выселении из данного жилого помещения отказать. Исковые требования Никитиной Л.Н. к Ксензик А.А., Правительству Красноярского края, ГКУ «ДПВ БоГЭС» удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ЖК РФ:
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:…
3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;
Согласно ст.3 ЖК РФ:
1. Жилище неприкосновенно.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.60. ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ ч.2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
Следовательно, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением.
Лицо, фактически занимающее жилое помещение без законных на то оснований, подлежит выселению собственником до предоставления жилого помещения другим лицам. Споры об этом разрешаются в судебном порядке. До того момента, пока не будет принято решение по возникшему спору либо не будет освобождено незаконно занимаемое жилое помещение, оно заселению не подлежит;
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).
В соответствии со ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.2 Закона Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624
"Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" действие настоящего Закона распространяется на следующие категории граждан:
б) граждан, проживающих в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по договорам социального найма.
В перечень жилых помещений, подлежащих расселению в связи с затоплением ложа водохранилища Богучанской ГЭС включена ул.Магистральная г.Кодинска.
Согласно Ст.4 Закона Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624
Переселение граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма из краевого государственного жилищного фонда социального использования, сформированного в целях реализации настоящего Закона. (ч.1)
Размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из количества членов семьи, проживающих совместно, и нормы предоставления площади жилого помещения.
Жилые помещения предоставляются гражданам по следующим нормам:
18 квадратных метров общей площади - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;
33 квадратных метра общей площади - на одиноко проживающего гражданина;
42 квадратных метра общей площади - на семью из двух человек.
Превышение нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма допускается при учете конструктивных особенностей жилого помещения, а также в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
С согласия нанимателя и членов его семьи, а также с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения, общая площадь которого меньше нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, но не меньше учетной нормы площади жилого помещения.
Жилые помещения краевого государственного жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти края.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п (ред. от 20.04.2010) "Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 Уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее - Дирекция).
В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено: 14.12.1992 года Ксензик Л.Н. выдан ордер № 573 на право занятия в г. Кодинске кв. №-- в доме № -- «а» по ул. М. С квартиросъемщиком вселяются члены семьи: Ксензик В.Д., муж; Ксензик А.В., сын; Ксензик О.В., дочь (л.д. 46).
Брак между Ксензик В.Д. и Ксензик Л.Н. расторгнут 22.12.1998г. После расторжения брака ей присвоена фамилия Никитина (л.д. 47).
Кроме того, в квартире по адресу г. Кодинск ул. М. д.--, кв.-- были зарегистрированы Ксензик А.А. (невестка), Ксензик Н.А., 1999г. – внучка, Ксензик И.А., 2005г. – внучка (как указано в решении Кежемского районного суда Красноярского края от 25.02.2010г., вступившим в законную силу 07.03.2010г.) (л.д. 24-25).
От брака супруги Ксензик А.В. и Ксензик А.А. имеют детей Ксензик Н. и Ксензик И.. (л.д. 13,14).
Ксензик А.В. 23.01.1999 года зарегистрировал брак с М.А.А. с присвоением жене фамилии Ксензик.
Согласно свидетельству от 24.01.2008г. брак между супругами Ксензик А.В. и Ксензик А.А. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 05.12.2007г. (л.д.15).
13.01.2008г. Никитина Л.Н. подала в ГУ «ДПВ БоГЭС» заявление с просьбой предоставить ей и ее семье жилое помещение в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007г. № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещение гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС», при этом указала следующий состав семьи, проживающий совместно: Никитина Л.Н., Ксензик В.Д., муж, Ксензик А.В., сын, Ксензик О.В., дочь. Также в данном заявлении указала, что она и члены ее семьи в настоящее время проживают в жилом помещении по адресу <адрес>.
К указанному заявлению Никитина Л.Н. приложила все необходимые документы.
24.01.2008г. Ксензик А.А. подала в ГУ «ДПВ БоГЭС» заявление с просьбой предоставить ей и ее семье жилое помещение в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007г. № 3-624 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещение гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС», при этом указала следующий состав семьи, проживающий совместно: Ксензик Н.А. - дочь, Ксензик И.А. – дочь. В данном заявлении Ксензик А.А. указала, что она и члены ее семьи также проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
К указанному заявлению Ксензик А.А. приложила все необходимые документы.
20.03.2008г. между ГУ «ДПВ БоГЭС» и Никитиной Л.Н., Ксензик А.А., Ксензик Н.А., Ксензик И.А. был подписан акт приема – передачи жилого помещения, согласно которого ГУ «ДПВ БоГЭС» передает, а вышеуказанные граждане принимают для фактического проживания жилое помещение расположенное по адресу <адрес> (л.д. 26).
Также аналогичный акт 20.03.2008г. был подписан между ГУ «ДПВ БоГЭС» и гражданами Ксензик О.В., Ксензик В.А., Ксензик А.В. на квартиру № 12 в <адрес>. (л.д. 36).
Изначально акты приема-передачи жилого помещения составлены не в соответствии с имеющимися составами семей.
Кроме того, 20.03.2008г. был подписан акт № 5 проверки по факту проживания граждан в жилом фонде, которым представитель КМУП ЖКХ КР и граждане Никитина Л.Н., Ксензик А.А., Ксензик Н.А., Ксензик И.А. удостоверили факт проживания и использования вышеуказанными гражданами жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 20.03.2008г. Согласно данного акта стороны пришли к соглашению о том, что уполномоченным лицом, на чье имя будут оформляться платежные документы будет являться Никитина Л.Н. (л.д. 51)
Аналогичный акт подписан под № 6 20.03.2008г. представителем КМУП ЖКХ КР и Ксензик О.В., Ксензик В.А., Ксензик А.В., согласно которого удостоверили факт проживания и использования вышеуказанными гражданами жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с 20.03.2012г. Стороны пришли к соглашению, что уполномоченным лицом, на чье имя будут оформляться платежные документы будет являться Ксензик О.В.
Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 24.09.2009г. № 734-р за семьей в составе 7 человек: Никитина Л.Н., Ксензик В.Д., Ксензик А.В., Ксензик А.А., Ксензик О.В., Ксензик Н.А., Ксензик И.А., проживающие по адресу <адрес> закреплены 2 квартиры № 8 и № 12 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 37-39).
То есть, вселены граждане были в квартиры <адрес> даже без закрепления за ними Правительством края данных жилых помещений.
Как видно из объяснений сторон и третьих лиц, фактически в спорную квартиру №8 вселилась только Никитина Л.Н. и проживает там по настоящее время.
Таким образом, в результате нарушения ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» предусмотренного Законом Красноярского края №3-624 от 25.10.2007г. порядка предоставления жилых помещений гражданам, проживающим по договору социального найма в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с переселением из зоны затопления, Никитина Л.Н. проживает в спорном жилом помещении в отсутствие заключенного в соответствии с законом договора.
10.10.2011г. заключен договор № 299 социального найма жилого помещения между Правительством Красноярского края и Ксензик А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на состав семьи: Ксензик А.В., Ксензик Н.А., Ксензик И.А.
Суд полагает, что до разрешения в судебном порядке собственником или уполномоченным им лицом вопроса о выселении Никитиной Л.Н, либо разрешения возникшего спора о ее праве на данное жилое помещение иным образом, Правительство Красноярского края в лице ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» не вправе было (согласно ст.65 ч.2 ЖК РФ ) заключить договор социального найма с иным лицом, кроме Никитиной Л.Н.
Кроме того, суд указывает, что Ксензик А.А. в данном случае не является надлежащим истцом по требованию о выселении с предоставлением другого жилого помещения – квартиры №12, поскольку никакими правами в отношении квартиры №12 в доме <адрес> не обладает. Такое требование вправе были заявлять в суде Правительство Красноярского края, ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС».
Доводы ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о том, что 2 квартиры предоставлены на весь состав семьи из 7 человек, и поэтому можно заключить договор с любым на любую из квартир, не принимая во внимание, что в квартире живет другой человек, не разрешая вопрос о его жилищных правах, суд полагает, не основан на законе, поскольку общие правила заключения договора социального найма, установленные в федеральном законе (ЖК РФ) не могут игнорироваться при предоставлении жилых помещений по Закону Красноярского края края №3-624 от 25.10.2007г.
При этом, ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» было известно о претензиях Никитиной Л.Н. на квартиру №8 - Никитина Л.А. написала жалобу в Правительство Красноярского края, просив заключить договора соц. найма на квартиру № 8 и № 12 в доме № 11б по ул. Гидростроителей по составам семьи фактически вселенным и проживающим с марта 2008г., согласно актов проверки по факту проживания граждан от 20.03.2008г. (л.д. 57-59)07.09.2011г. Никитиной Л.Н. направлено уведомление о необходимости явиться в ГКУ «ДПВ БоГЭС» для получения договора социального найма жилого помещения (л.д. 90). 29.09.2011г. данное уведомление было направлено повторно (л.д. 89). Никитина Л.Н., в обоснование своих доводов о том, что она делает ремонт, добивалась устранения строительных дефектов квартиры № 8 по <адрес>, предоставила акт выполненных работ по устранению дефектов в квартире № 8 (л.д. 53), письмо от 01.12.2010г. исх. № 13-6002 (л.д. 52), заявление от 22.11.2011г. на имя Директора ГУ ДПВ БоГЭС, (л.д. 60 - 61), квитанции по оплате электроэнергии и ЖКУ (л.д. 64 - 70).
Правительство Красноярского края в данном случае, вопреки доводам письменных возражений, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, согласно текста договора социального найма, является стороной в договоре, собственником спорной квартиры. То обстоятельство, что Постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 N 68-п оформление договоров возложено на Дирекцию, не исключает Правительство Красноярского края из субъектного состава сторон сделки.
ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» также является надлежащим ответчиком, поскольку непосредственно совершило действия по оформлению спорного договора социального найма, нарушив жилищное законодательство.
Таким образом, учитывая, что договор социального найма от 10.10.2011г. № 299 с Ксензик А.А. заключен с нарушением закона (а именно ст.65 ч.2 ЖК РФ), он, в соответствии со ст.168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), иск Никитиной Л.Н. в данной части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку решение о заключении договора социального найма с Ксензик А.А на кв. № 8 в <адрес> в виде самостоятельного документа не принималось (существует только заключенный договор), требование Никитиной Л.Н. о признании решения недействительным подлежит отклонению (отсутствует предмет заявленных требований
Поскольку предусмотренные ст.10 ЖК РФ основания возникновения права пользования жилым помещением по <адрес> в отношении Никитиной Л.Н. на момент рассмотрения дела судом отсутствуют – договор с нею не заключен, Распоряжением Правительства Красноярского края непосредственно за нею квартира №8 не закреплена, сам по себе факт ее вселения в нарушение порядка, предусмотренного Законом Красноярского края №3-624 от 25.10.2007г. и принятых во исполнение данного закона подзаконных актов, не является основанием для приобретения законного права пользования именно квартирой №8, в удовлетворении иска Никитиной Л.Н. о признании за нею права пользования именно квартирой №8 следует отказать.
Учитывая, что требования Ксензик А.А. о выселении Никитиной Л.Н. мотивированы наличием заключенного с нею договора социального найма от 10.10.2011г. № 299, который является недействительным, а также учитывая, что она не вправе распоряжаться квартирой №12 по <адрес>, с предоставлением которой просит выселить Никитину, в иске Ксензик А.А. следует отказать.
03.08.2009г. Ксензик А.А. на имя Директора ГУ «ДПВ БоГЭС» было написано заявление, в котором она указала, что 03.08.2009г. была приглашена для ознакомления и подписания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения в указанном договоре была указана бывшая свекровь Никитина Л.Н., а Ксензик А.А. и Ксензик И., Ксензик Н. в качестве членов ее семьи. Никтина Л.Н. от подписания договора отказалась, та к как не желает проживать совместно с Ксензик А.А. Ксензик А.А. не состоит в браке с Ксензик А.В. около двух лет, членом семьи Никитиной Л.Н. не является. Ксензик А.А. просит рассмотреть возможность заключения с ней договора социального найма на квартиру № 12 на состав семьи Ксензик А.А. и две ее несовершеннолетние дочери Ксензик И, Ксензик Н.
17.01.2012г. Никитиной Л.Н. был направлен для ознакомления и подписания договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. (л.д. 132-135). Никитина Л.Н. от его заключения отказывается – что подтвердила сама в суде.
Согласно справке УФМС России по Красноярскому краю отделения в Кежемском районе от 01.03.2012г. Ксензик А.В., Ксензик В.Д., Ксензик А.А., Ксензик И.А., Ксензик Н.А., Никитина Л.Н., Панова О.В. зарегистрированными по месту жительства на территории Кежемского района не значатся. (л.д. 165-166).
29.12.2007г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
31.10.2008г. на квартиры № 8 и № 12 по <адрес> выданы кадастровые паспорта. Общая площадь указанных квартир 66,2 и 66 кв.м. соответственно.
Истица (ответчица) Ксензик А.А. в обоснование доводов о наличии неприязненных отношений с Никитиной Л.Н. предоставила решение от 29.06.2009г. мирового судьи судебного участка № 43 по Кежемскому району по иску Ксензик А.В. к Ксензик А.А. о выделении доли в праве на квартиру (л.д. 17-18), апелляционное решение по данному делу от 12.11.2009г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.06.2009г. и отказано Ксензик А.В. в удовлетворении иска о выделе 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 19-21), уточненные исковые требования к исковому заявлению о разделе имущества (л.д. 16), исковое заявление Никитиной Л.Н. к Ксензик А.А. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета (л.д. 22-23), решение Кежемского райсуда от 25.02.2010г., которым в иске Никитиной Л.Н. отказано (л.д. 24-25).
Кроме того, Никитина Л.Н. не является членом семьи Ксензик А.А. Ксензик А.А. не вселялась в жилое помещение в зоне затопления в качестве члена семьи Никитиной Л.Н. (вселялась в качестве члена семьи Ксензик А.В.), являлась членом семьи Ксензик А.В. С Ксензик А.В. имеет 2 совместных несовершеннолетних детей, которые являются соответственно членами их семьи. При этом, для целей предоставления жилого помещения, членами семьи Никитиной Л.Н. являются ее дочь Панова О.В., и ее бывший муж Ксензик В.Д. (который вселялся в квартиру в зоне затопления в качестве члена ее семьи.
Таким образом, суд не вправе обязать Правительство Красноярского края в лице ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» заключить договор социального найма на состав семьи : Никитина Л.Н., Ксензик А.А, и несовершеннолетние Ксензик Надежда и Ксензик Ирина, соответственно в удовлетворении указанного требования Никитиной Л.Н. следует отказать. Учитывая при этом также, что Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.09.2009г. № 734-р за семьей в составе 7 человек закреплено 2 жилых помещения, и не определено конкретно, какое жилое помещение закреплено за какими гражданами, ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» при заключении договора социального найма с определенными гражданами, с соблюдением норм ЖК РФ, должно руководствоваться также нормами ЖК РФ о членах семьи нанимателя (только имеющих право на предоставление жилого помещения в связи с переселением и указанных в Распоряжении № 734-р).
Ксензик А.А. действительно является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, о чем указывала ответчица Никитина Л.Н., и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2000г. и договором купли- продажи от 29.09.2000г. (л.д. 86-88) Однако данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления.
То обстоятельство, что после фактически состоявшегося переселения из зоны затопления, после включения 7 граждан в реестр имеющих право на предоставление жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления, Ксензик А.В. и Никитина Л.Н. создали новые семьи, не влияет на права и обязанности сторон данного спора, соответственно, наличие других членов семей не может учитываться при решении вопроса о заключении договоров социального найма на закрепленные квартиры.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Никитиной Л.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей. Суд полагает снизить сумму подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей, учитывая, что из 4-х исковых требований Никитиной Л.Н. удовлетворено только одно, а также исходя из требований разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы по делу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ксензик Анны Александровны, ГКУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, Правительства Красноярского края по 1/3 доли – то есть по 2000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ксензик А.А. к Никитиной Л.Н. об обязании освободить жилое помещение по адресу <адрес> и о выселении из данного жилого помещения отказать.
Исковые требования Никитиной Л.Н. к Ксензик А.А., ГКУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, Правительству Красноярского края удовлетворить частично.
Признать недействительным договор социального найма № 299 от 10.10.2011г., заключенный между Ксензик А.А. и Правительством Красноярского края в лице ГКУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, на квартиру по адресу <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Никитиной Л.Н. к Ксензик А.А., ГКУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, Правительству Красноярского края о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, о признании права пользования Никитиной Л.Н. жилым помещением по адресу <адрес> отказать.
Взыскать с Ксензик А.А. в пользу Никитиной Л.Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с ГКУ Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС в пользу Никитиной Людмилы Николаевны судебные расходы в сумме 2000 рублей, взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Никитиной Л.Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления Никитиной Л.Н. о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет принято, и стороны смогут с ним ознакомиться 16.04.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина