Дело № 2-185/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 28 апреля 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Головиной Е.В.,
При секретаре: Кирюхиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Русаков И.А. обратился в суд с иском к ООО «КодинскГидроспецстрой», пояснив, что с 22.02.2011г. работал в ООО «КодинскГидроспецстрой» в должности машиниста автомобильного крана 6 разряда на основании срочного трудового договора № 48 от 22.02.2011г. сроком 1 год. В октябре 2011г. истец по почте получил трудовую книжку с записью о том, что из ООО «КодинскГидроспецстрой» он уволен на основании приказа от 01.10.2011г. № 108/2 л/с по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С сентября месяца по начало октября 2011г. истец находился в отпуске и должен был выйти на работу, но получил трудовую книжку с записью об увольнении. Заявление об увольнении истец не писал, приказ об увольнении также не подписывал, об увольнении его не уведомляли. Истцом произведен расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула, который составил 3 месяца, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила 153 613,50 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы 51 204, 50, рублей (307 227, 98 рублей - заработная плата за последние 6 месяцев / 6). Данную сумму 153 613,50 рублей истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом пояснив, что очень переживал из-за незаконного увольнения. У истца двое детей, которые обучаются в учебных заведениях и снимают в аренду жилые помещения. В результате незаконного увольнения истец вынужден был выставить на продажу квартиру, в связи с тем, что единственным его доходом была заработная плата в ООО «КодинскГидроспецстрой».
В судебном заседании истец Русаков И.А., а также его представитель Казеннов Д.В., действующий на основании доверенности, не присутствовали, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили письмо, в котором указали, что явиться в судебное заседание не могут в связи с тяжелым материальным положением истца и невозможностью оплатить транспортные расходы представителю для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КодинскГидроспецстрой» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее 02.03.2012г. направил в суд заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указав, что срок обращения в суд истек 30.12.2011г.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований Русакова И.А. отказать в полном объеме по следующих основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено: 22.02.2011г. между ООО «КодинскГидроспецстрой» и Русаковым И.А. заключен трудовой договор № 48 сроком с 22.02.2011г. по 31.12.2011г., согласно которого Русаков И.А. трудоустроен машинистом крана автомобильного 6 разряда, что также подтверждается и записью № 19 в трудовой книжке АТ – IX № 4912133, выданной 10.12.2002г. на имя Русакова И.А., 30.05.1967 года рождения.
Согласно письму исх. № 137/1 от 21.02.2012г. Генерального директора ООО «СибМедЦентр» Русаков И.А., 1967 года рождения обращался в здравпункт на ВПУ 19.04.2011г. в 12 час. 00 мин. Русакову И.А. была оказана консультативная и медикаментозная помощь. Были даны рекомендации по наблюдению у терапевта по месту жительства, что также подтверждено и ответом на запрос исх. № 271 от 02.04.2012г. 01.01.2011г. с ООО «СибМедЦентр» заключен договор на оказание медицинской помощи в вахтовых поселках № 2011090121.
Как указал истец в своем исковом заявлении, трудовая книжка им была получена по почте в октябре 2011г., затем указывает, что получил трудовую книжку 30.11.2011г. Однако как следует из представленных документов, трудовая книжка им была получена 28.11.2011г.
Так согласно реестру отправленных заказных писем с уведомлением от 21.10.2011г. – на имя Русакова И.А. по домашнему адресу из ООО «КодинскГидроспецстрой» было направлено 2 письма.
Согласно почтовому штемпелю на уведомлении указанное письмо поступило в с. Тины (место жительства Русакова И.А.) 28.11.2011г. и получено Русаковым И.А. 28.11.2011г. В указанном почтовом уведомлении изначально в дате вручения стоит дата 28.10.2011г., затем исправлено на 28.11.2011г., но в связи с тем, что указанное письмо поступило в почтовое отделение с. Тины 28.11.2011г., о чем имеется выполненный типографским способом штемпель почтового отделения, суд считает правильной дату вручения письма именно - 28.11.2011г.
В трудовой книжке Русакова И.А. имеется запись № 20 от 01.10.2011г. о том, что трудовой договор с ООО «КодинскГидроспецстрой» расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (Приказ от 01.10.2011г. № 108/2 л/с).
02.03.2012г. от представителя ответчика ООО «КодинскГидроспецстрой» поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что срок обращения в суд истек 30.12.2011г.
Суд полагает необходимым согласиться с позицией представителя ответчика ООО «КодинскГидроспецстрой» и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности – 1 месяц с момента получения трудовой книжки по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 месяцев, а по спорам об увольнении в течении 1 месяца со дня вручения ему приказа об увольнении.
Трудовую книжку истец получил 28.11.2011г., приказ об увольнении не получал.
Истцом фактически, как видно из текста искового заявления, заявлено требование о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, для решения вопроса об удовлетворении данного требования необходимо признание судом увольнения незаконным. Соответственно, имеет место спор об увольнении.
Таким образом, срок для обращения в суд истек 30.12.2011г.
В суд с исковым заявлением обратился 24.01.2012г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть за пределами срока.
В обоснование уважительности пропуска обращения в суд с заявлением, истец предоставил справку № 187, согласно которой он находился на лечении с 25.11.2011г. по 28.12.2011г. в МБУЗ «Н – Пойменская участковая больница», диагноз остеохондроз п/крестцового отдела позвоночника. Приступить к труду 29.12.2011г. Суд отмечает, что в данной справке не указано, что Русаков И.А. находился на стационарном лечении, диагноз в целом не препятствует обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов (доказательств тому не представлено), в том числе и через представителя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора не установлены действия ответчика, нарушающие права истца, в удовлетворении производного от основанного требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Русакова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы в результате незаконного отстранения от работы в сумме 153613,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 00 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 02.05.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина