Дело № 2-346/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 11 мая 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
При секретаре Кирюхиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рогозина Н.П. к Баженовой О.В. о взыскании долга, -
У С Т А Н О В И Л:
Рогозин Н.П. обратился в суд с иском к Баженовой О.В., пояснив, что согласно долговой расписке от 02.04.2009г. ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 92 500 рублей сроком до 01.10.2009г. В указанный срок ответчик всю сумму займа не вернул – вернул 11878 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 80622 рубля – сумма основного долга; расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Рогозин Н.П. исковые требования поддержал, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчицы сумму 76622 рубля, а также судебные расходы в сумме 2212 рублей 70 копеек, поскольку сумма в 4000 рублей ему возвращена, дал пояснения по существу дела. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Баженова О.В в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть иск без его участия либо отложить судебное разбирательство. При таких условиях суд полагает возможным вынести заочное решение.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования о взыскании сумы займа удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 ч.2 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено: согласно расписке от 02.04.2009г. ответчица Баженова О.В. взяла у Рогозина Н.П. в долг денежные средства в размере 80622 рубля рублей сроком до 01.10.2009г. Указанная расписка подписана ответчицей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств выдачи расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.
Согласно трудового договора от 02.02.2009г., должностной интрукции продавца, договора о полной материальной ответственности от того же числа Баженова О.В. работала продавцом у ИП Рогозина Н.П., являлась материально ответственным лицом.
Как видно из акта инвентаризации от 18.03.2009г., объяснений Баженовой О.В., у нее была выявлена недостача на сумму 85108 рублей.
Согласно приходно-кассовых ордеров возвращено Баженовой 11878 рублей.
Как пояснил истец, деньги были взяты ответчицей, а впоследствии была написана расписка, в разговоре 17.04.2012г. она долг признавала, вернула ему еще 4000 рубелей..
Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств полного возврата долга ответчиком по расписке, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 76622 рубля.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2212 рублей 70 копеек по оплате государственной пошлины согласно чек-ордеру. А также, учитывая, что истцом государственная пошлина была оплачена не полностью: следовало оплатить из суммы иска 800+(76622 рубля – 20000 рублей)х 3%= 2498 рублей 66 копеек, то оставшаяся часть государственной пошлины 285 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета Кежемского района.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогозина Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Баженовой О.В. в пользу Рогозина Н.П. сумму долга 76622 рубля, а также судебные расходы в сумме 2212 рублей 70 копеек, а всего 78834 рубля 70 копеек.
Взыскать с Баженовой О.В. в доход бюджета Кежемского района государственную пошлину 285 рублей 96 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет принято судом 15.05.2012г.
Председательствующий Е.В. Головина