Дело № 2-429/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плаховой С.А.,
при секретаре Черновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Ю.И. к ФКУ Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании сумм,-
У С Т А Н О В И Л:
Решетников Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, просив взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму единовременного пособия при увольнении в сумме 49757,43 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме 13456,94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с 20.05.1996г. по 04.08.2010г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе России в различных должностях среднего и старшего начсостава. 04.08.2010 года на основании приказа №245-лс от 02.08.2010г. он был уволен по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (по достижении предельного возраста). Согласно п.п. «б» п.17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в том числе по возрасту, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно выплачивается единовременное пособие в размере 15 месячных окладов. Таким образом, при увольнении ему полагалась денежная компенсация в размере 109875 руб. При увольнении ответчик выплатил ему (истцу) единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания (14650 руб.), полагая, что ранее при увольнении в запас из войсковой части №06004 данное пособие ему уже выплачивалось. Ответчик обещал выплатить остальную сумму единовременного пособия после получения ответа на запрос о выплате ему выходного пособия при увольнении из Вооруженных Сил СССР в 1986 году. Он, в свою очередь, согласился подождать ответ на запрос, полагая, что ответчик действует в рамках законодательства. В период с августа 2010г. по август 2011г. он уточнял у ответчика, получен ли им ответ о выплате ему выходного пособия, ответ был отрицательно. В августе 2011 г. он сам направил запрос о выплате ему выходного пособия в Центральный архив Министерства обороны РФ. В октябре 2011г. он получил ответ, в котором сообщалось, что для получения данной информации ему необходимо обратиться в архив Министерства обороны Республики Казахстан. В марте 2012г. он направил соответствующий запрос в архив Министерства обороны Республики Казахстан, однако до настоящего времени ответ не получил. Денежный аттестат ответчиком ему не выдан до настоящего времени. О сумме начисленного ему единовременного пособия он узнал 17.04.2012 года из справки от 09.04.2012г. №24/ТО/32/11-Р-1. 21.04.2012г. ему было выплачено 45467,57 руб., остальная сумма в размере 49757,43 руб. ему так и не выплачена. В результате задержки выплаты единовременного пособия в полном объеме ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал переживания, тревогу.
В судебное заседание истец Решетников Ю.И. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Лищук Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы…
В соответствии со ст. 69 Закона СССР от 12.10.1967 №1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» (действующего на момент возникновение спорных правоотношений), военнослужащие получают за счет государства денежное и натуральное довольствие по нормам, устанавливаемым Советом Министров СССР.
Рабочим, служащим, колхозникам, а также студентам высших учебных заведений и учащимся средних специальных учебных заведений и училищ, получающим стипендию, которые призваны на действительную военную службу, зачислены на действительную сверхсрочную военную службу или на действительную военную службу в качестве прапорщиков и мичманов, либо приняты в военно-учебные заведения или определены на действительную военную службу для использования на офицерских должностях, выплачивается выходное пособие в установленном порядке.
Согласно п. «б» ст. 61 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), лица офицерского состава запаса могут быть определены в мирное время на действительную военную службу для использования на офицерских должностях: б) по призыву - на два-три года из числа лиц, имеющих возраст не более 30 лет, в количестве и по военно-учетным специальностям, определяемым Советом Министров СССР.
В соответствии с ст. 73 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 18.03.1985 №240 (действующего на момент спорных правоотношений), офицерам, призванным из запаса, при увольнении с действительной военной службы, кроме увольняемых по статьям 61 и 62 настоящего Положения, выплачивается выходное пособие в размере двух месячных окладов денежного содержания.
В соответствии с п. 17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление), в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.
Пунктом "б" ст. 17 Постановления определено выплачивать при увольнении со службы единовременное пособие лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.
Судом установлено: согласно трудовой книжке на имя Решетникова Ю.И., 22.07.1962 года рождения серии АТ –IV №1293334, с 26.07.1984г. по 20.08.1986г. он проходил Службу в рядах Советской армии; с 20.05.1996г. по 04.08.2010г. проходил службу в уголовно- исполнительной системе непрерывно 14 лет 02 месяца 14 дней, уволен по достижении предельного возраста по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Согласно военному билету №202669 на имя Решетникова Ю.И., он на основании ст. 66 п.2 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» был призван на действительную военную службу сроком 2 года с 26.07.1984 года в звании лейтенанта.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 06004 №283 от 21.08.1986 года, командир взвода управления 2 артиллерийской батареи старшего лейтенанта Решетников И.А., уволен в запас по ст. 70 п. «а» по выслуге срока действительной военной службы, установленного ст. 61 п. «б» Закона ССР «О всеобщей воинской службе» исключить из списков части 14.09.1986 года.
Согласно выписке из приказа от 02.08.2010г. № 245-лс, Решетников Ю.И. уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с должности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе колонии – поселения №13 федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», подполковника внутренней службы по ст. 58 п.«б» (по достижении предельного возраста) 04.08.2010 года. Выслуга лет по состоянию на 04.08.2010 года составляет в календарном исчислении 18 лет 07 месяцев 04 дня, в льготном исчислении – 25 лет 07 месяцев 20 дней, для выплаты единовременного пособия – 16 лет 01 месяц 04 дня. Выплату единовременного пособия произвести с учетом выплаченного пособия при увольнении из Вооруженных Сил в 1986 году.
Таким образом, истец был уволен 04.08.2010 года из органов уголовно - исполнительной системы по возрасту, имея выслугу лет на момент увольнения - 16 лет 01 месяц 04 дня. Поскольку размер единовременного пособия выплачивается лицам рядового и начальствующего состава проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при их увольнении исходя из месячных окладов денежного содержания, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы, то истцу при вышеуказанной выслуге полагалась выплата единовременного пособия при увольнении в размере 15 месячных окладов.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Лищук Н.В., единовременное пособие истцу в полном размере на момент его увольнения не было выплачено по причине того, что ответчик полагал, что ранее при увольнении истца в запас из войсковой части данное пособие ему уже выплачивалось. В связи с этим ответчик направлял запросы в архив Министерства обороны Республики Казахстан, а также в Центральный архив Министерства обороны Республики Узбекистан и Центральный архив Министерства обороны РФ. Архивная выписка из ЦАМО Республики Узбекистан о выплате истцу выходного пособия поступила в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 10.08.2011 года. Однако из данной выписке было неясно в каком размере (в окладах денежного содержания) было начислено истцу единовременное пособие при его увольнении, в связи с чем ответчиком вновь был направлен запрос в ЦАМО РФ и ЦАМО Республики Узбекистан. Ответ поступил в адрес ответчика 05.03.2012 года, однако запрошенная информация предоставлена не была.
Суд отмечает, что доводы представителя ответчика о том, что ответчиком принимались меры для получения информации о выплате истцу выходного пособия, в связи с его увольнением в запас в 1986 году нашли свое подтверждение при изучении письменных материалов дела.
Так, ответчиком направлялись запросы: 22.11.2011г. в АМО Республики Казахстан, 20.01.2011г. в АМО Республики Казахстан, 18.04.2011г. в ЦАМО Республики Узбекистан, 30.06.2011г. в ЦАМО РФ, 31.08.2011г. в ЦАМО РФ, 10.01.2012г. в ЦАМО Республики Узбекистан. Также, суд принимает во внимание тот факт, что положительный ответ о выплате истцу сумм выходного пособия поступил из ЦАМО Республики Узбекистан в адрес ответчика 10.08.2011г. за вх. №1654.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Лищук Н.В., считает, что задолженности перед истцом по выплате ему единовременного пособия у ответчика на сегодняшний день не имеется, поскольку исходя из справки, поступившей из центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан, следует, что при увольнении Решетникова Ю.И. в запас из Вооруженных Сил СССР в 1986 году ему было начислено и выплачено пособие в сумме 500 советских рублей. Поскольку архив не мог предоставить информацию о размере пособия в окладах денежного содержания, то бухгалтерия обратилась с данным вопросом в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН края и было рекомендовано произвести расчет принимая во внимание сумму выходного пособия в размере 500 руб. по отношению к 75 руб., которые складываются из суммы должностного оклада истца в 1986г. в размере 39 руб. и оклада по воинскому званию в размере 36 руб. Таким образом, в результате произведенного расчета получилось, что в 1986 году истцу было выплачено выходное пособие в размере 6,67 ОДС. Также, принимая во внимание, что истцу на момент его увольнения в августе 2010 года было выплачено 2 ОДС в сумме 14650 руб., ему к выплате подлежало 6,33 ОДС, что составило 46367,25 руб. Данная сумма была перечислена истцу в апреле 2012 года по почтовому адресу, так как банковских реквизитов для перечисления сумм истцом в бухгалтерию предоставлено не было.
Согласно архивной выписке центрального архива Министерства обороны Республики Узбекистан, выслуга Решетникова Ю.И. за период его срочной службы составила 2 года 1 месяц 6 дней, при увольнении в запас ему выплачено выходное пособие в размере 500 руб.
Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Законом СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" (в ред. действовавшей в 1986 году) офицерам, призванным из запаса, при увольнении с действительной военной службы выплачивалось выходное пособие в размере 2 ОДС, в связи с чем, суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что размер единовременного пособия выплаченного истцу при увольнении его в запас составлял 6,67 ОДС, поскольку данный размер выходного пособия Законом предусмотрен не был, а кроме того, ст. 69 указанного Закона предусматривала и иные виды выплат выходного пособия. При выслуге истца 2 года 1 месяц 6 дней выплата ему выходного пособия в размере 6,67 ОДС, была невозможна.
Таким образом, при увольнении 04.08.2010 года из органов уголовно-исполнительной системы, истцу полагалось единовременное пособие в размере 13 ОДС (15 ОДС – 2 ОДС выплаченных в 1986 году).
Согласно справке бухгалтера ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, оклад денежного содержания (ОДС) истца на день увольнения со службы составил 7 325 руб. На момент увольнения в августе 2010 года истцу было выплачено единовременное пособие в размере 2 ОДС, что составило 14 650 руб. Выплата истцу данной суммы подтверждается платежной ведомостью за август 2010 года.
Таким образом, задолженность перед истцом по выплате ему сумм выходного пособия составила: 11 ОДС (15 ОДС – 2 ОДС выплаченных в 1986 году – 2 ОДС выплаченных в августе 2010г.). При ОДС истца на день увольнения в размере 7 325 руб., размер выходного пособия, подлежащей к выплате составляет: 7325 руб. х 11 ОДС = 80 575 руб. Обязанность по выплате данной суммы возникла у ответчика с 11.08.2011г., т.е. на следующий день с того момента как ответчику поступил ответ из ЦАМО Республики Узбекистан.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно справке бухгалтера и ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и платежного поручения №3305530 от 11.04.2012г., через Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края ФГУП «Почта России», истцу было перечислено выходное пособие в размере 46367,25 руб., из них согласно квитанции от 21.04.2012 года получено истцом 45 467,57 руб., 899,68 руб. составила сумма почтового сбора. Суд полагает неправомерными действия ответчика о зачете в счет выплаты истцу сумм выходного пособия суммы почтового сбора, поскольку ответчиком не предлагалось истцу получить сумму в кассе предприятия, доказательств обратно в судебном заседании представителем ответчика не представлено, истец не направлял в адрес ответчика заявление о перечислении ему суммы на почтовый адрес, трудовым договором данное условие не оговорено, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика сумму почтового сбора в размере 899,68 руб..
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, задолженность перед истцом по выплате ему единовременного пособия составляет: 80575 руб. - 45 467,57 руб. - 899,68 руб. = 35107,43 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)
Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании в его пользу не выплаченной суммы единовременного пособия и установлено, что часть суммы единовременного пособия была выплачена истцу с нарушением срока, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия является правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ будет следующим:
С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на 11.08.2011 года – 8,25 %, подлежащие взысканию в пользу истца проценты исчисляются следующим образом:
80575 руб. х 8,25 % х 254 дней : 300 = 5628,16 руб. (за период с 11.08.2011 г. по 20.04.2012 г.)
По платежному поручению ответчиком перечислено выходное пособие в размере 46367,25 руб., из них согласно квитанции получено истцом 21.04.2012 года - 45 467,57 руб., 899,68 руб. составила сумма почтового сбора).
35107,43 руб. х 8,25 % х 20 дня : 300 = 193,09 руб. (за период с 21.04.2012 г. по 10.05.2012 г.)
Всего денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составит: 5628,16 руб. + 193,09 руб. = 5821,25 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. суд учитывает: фактические обстоятельства нарушения прав истца действиями работодателя, выразившиеся в невыплате истцу единовременного пособия в полном размере с 11.08.2011 года, размера суммы подлежащей к выплате, периода нарушения прав истца.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страдания, поскольку из-за недостатка денежных средств он был лишен возможности полноценно вести тот образ жизни, который он мог бы вести при условии своевременной и полной выплаты ему суммы пособия. Вместе с тем суд считает чрезмерно завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
Учитывая, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд полагает, что обязанность по оплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.
Расчет государственной пошлины будет следующим:
- с удовлетворенных исковых требований имущественного характера: (35107,43 руб. + 5821,25 руб.) – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб. = 1427,86 руб.
- с требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 200 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район: 1427,86 руб. + 200 руб. = 1627,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Решетникова Ю.И. о взыскании суммы частично.
Взыскать с ФКУ Объединение исправительных учреждений № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Решетникова Ю.И. 35107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 43 копейки – единовременное пособие при увольнении.
Взыскать с ФКУ Объединение исправительных учреждений № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Решетникова Ю.И. 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 25 копеек – денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы.
Взыскать с ФКУ Объединение исправительных учреждений № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Решетникова Ю.И. 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФКУ Объединение исправительных учреждений № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в апелляционном порядке течение месяца.
Председательствующий: С.А. Плахова