№ 2-549/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 10 августа 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.В.,
при секретаре Черновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарцева Н.Н. о признании незаконным и отмене решения МО МВД России «Богучанский» от 28.05.2011г., -
Установил:
Захарцев Н.Н. в лице представителя по доверенности Кужлева Г.А. обратился в суд с заявлением, просив отменить решение МО МВД России «Богучанский» об аннулировании удостоверения частного охранника серии 000, выданного 11.08.2011г. Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя Захарцева Н.Н.. Свои требования представитель заявителя мотивировал тем, что 01.06.2012 года Захарцев Н.Н. получил уведомление за подписью заместителя начальника ОП МО МВД России «Богучанский», в котором сообщалось, что в отношении его на основании п.1 ч. 4 ст. 11.1. Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также п. 22.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного приказам МВД РФ от 29.09.2001 г. N° 1039 принято решение об аннулировании его удостоверения частного охранника серии 000 выданного 11.08.2011г. Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю. Данное решение принято в связи с тем, что Захарцев Н.Н., являясь частным охранником, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Действительно на Захарцева Н.Н. 11.08.2011 года было составлено два административных протокола: 11.08.2031 года в 21.25 за распитие спиртных напитков у подъезда дома но <адрес>, по ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей; 11.08.2011 года в 21.30 час. за нахождение возле дома <адрес> в неопрятном виде, шаткую походку по ст. 20.21. КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей. С момента совершения им правонарушений прошло более десяти месяцев. Все это время Захарцев Н.Н. исправно работал, и никаких претензий к нему со стороны полиции не было. Лишение его сегодня удостоверения частного охранника не имеет никакого смысла, так как через 2 месяца он будет считаться не подвергнутым административному взысканию. Изъятие удостоверения лишает его работы, сегодня вообще трудно найти работу. В применении сегодня через десять месяцев данной меры (изъятие удостоверения) нет ни какой необходимости.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали. Предоставили суду характеристику, согласно которой в ООО Охранное агентство «Север» Захарцев Н.Н. зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный и инициативный работник. При этом, однако заявитель пояснил, что оба постановления в отношении него – по ст.20.21 и по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ он не обжаловал. По ст.20.21 КоАП РФ штраф оплатил сразу – 100 рублей, а по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ 500 рублей заплатил только 25.05.2012г. после того, как его в середине мая 2012г. вызвал судебный пристав-исполнитель, вручил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Подписи в постановлениях -о вручении копий данных постановлений его, однако утверждает, что не получал их на руки – подтвердить ничем не может. Заявитель и его представитель в суде ссылаются на незаконность самих постановлений.
В судебном заседании представитель органа, решение которого обжалуется, и непосредственное должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, Попов А.О. с заявлением не согласился. Пояснил, что решение об аннулировании удостоверения частного охранника на имя Захарцева Н.Н. принято в соответствии с законом и на основании направленной в адрес МО МВД России «Богучанский» из ГУ МВД России по Красноярскому краю информации – пофамильного списка от 24.05.2012г. На момент принятия им решения от 28.05.2012г. в отношении Захарцева Н.Н. имелось 2 действующих неотмененных и не обжалованных постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Никакого иного решения он принять не мог. Захарцев в течение почти года не обжаловал эти постановления. Вопрос о целесообразности или нецелесообразности аннулирования удостоверения охранника в законе не прописан.
В судебном заседании также были допрошены свидетели К Е.Ю. и Ш Е.В., которые пояснили, что спиртные напитки Захарцев Н.Н. на улице не употреблял. Они встретились на улице возле подъезда, разговаривали рядом с лавочкой, где другая компания распивала водку, когда подъехал наряд ППС, то эта компания разбежалась, а сотрудники полиции подумали, что это они распивали спиртные напитки и задержали их. Не отрицали, что находились в состоянии алкогольного опьянения – пили дома водку.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Захарцева Н.Н. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 11.1, Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Удостоверение частного охранника аннулируется в случае:
1) неоднократного привлечения в течение года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность…
В соответствии с п.23 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника;
В соответствии с п.22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.09.2011 N 1039 :
Удостоверение частного охранника, кроме случая добровольного отказа гражданина, аннулируется также при получении подразделением органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела информации о:
а) повторном (в течение года) привлечении гражданина к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;…
При принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию.
По факту изъятия удостоверения составляется протокол с указанием причин изъятия, копия которого вручается гражданину.
Действия, связанные с выдачей дубликата удостоверения, продлением срока действия удостоверения, внесением в него изменений и аннулированием, а также ведением учетного дела частного охранника, совершаются органом внутренних дел по месту постоянной регистрации гражданина.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Судом установлено: 01.06.2012г. заявителю Захарцеву Н.Н. направлено письмо исх. № 6248 из ОП МО МВД России «Богучанский», в котором сообщалось, что Захарцев Н.Н., являясь частным охранником в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Сообщается также, что МО МВД России «Богучанский» принято решение об аннулировании удостоверения частного охранника от 11.08.2011г. серии 0000, выданного Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю. Дополнительно сообщено, что бланк удостоверения частного охранника серии 0000 необходимо предоставить в ГЛРР ОП МО МВД России «Богучанский» в срок до 10.06.2012г.
Согласно «заключению» (форма решения об аннулировании удостоверения) об аннулировании удостоверения частного охранника от 28.05.2012г., вынесенного инспектором ГЛРР МО МВД России Богучанский А.О. Поповым и утвержденного и.о. начальника МО МВД России Богучанский А.Г. Прейсман, установлено, что Захарцев Н.Н., являясь частным охранником в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, решено аннулировать удостоверение частного охранника от 11.08.2011г. 000, выданное Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю Захарцеву Н.Н., о принятом решении письменно уведомить Захарцева Н.Н., в установленном порядке изъять у Захарцева Н.Н. удостоверение частного охранника от 11.08.2011г0000, выданное Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю; изъятое удостоверение частного охранника подшить в учетное дело Захарцева Н.Н. для дальнейшего хранения, в течении 5 рабочих дней направить в ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю копию заключения об аннулировании удостоверения частного охранника для внесения информации в банк данных АИПС «Оружие - МВД». С указанным заключением Захарцев Н.Н. ознакомлен под роспись 18.06.2012г.
15.06.2012г. бланк удостоверения Захарцевым Н.Н. направлен Начальнику ОП МО МВД России «Богучанский». 18.06.2012г. составлен протокол изъятия удостоверения частного охранника.
Постановлением от 12.08.2011г. № 2211103283 Захарцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Захарцев Н.Н. в установленном законом порядке не обжаловал, хотя своевременно был с ним ознакомлен и ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, штраф Захарцев Н.Н. оплатил. Таким образом, с правонарушением и наказанием согласен.
Также 12.08.2011г. Захарцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 2211103314 от 12.08.2011г.). Данное постановление Захарцев Н.Н. в установленном законом порядке не обжаловал, хотя ознакомлен был с ним в этот же день и ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Не обжаловал Захарцев постановление и после вызова его судебным приставом исполнителем в середине мая 2012г. для взыскания данного штрафа (повестка от 15.05.2012г.), и ознакомления у пристава с постановлением от 12.08.2011г., вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, штраф согласно квитанции уплачен Захарцевым 25.05.2012г. Таким образом, с правонарушением и наказанием он был согласен.
Суд критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей К Е.Ю. и Ш Е.В, так как они также были задержаны за аналогическое правонарушение вместе с заявителем, находились в состоянии опьянения, свою вину не признавали. Кроме того, учитывая, что постановления о привлечении к административной ответственности Захарцевым в установленном порядке не обжалованы, и он был с ними согласен до момента аннулирования удостоверения частного охранника, суд не вправе в рамках гражданского дела давать оценку законности данных постановлений.
Согласно заявления и справки по лицу из МО МВД России Богучанский Захарцев Н.Н. зарегистрирован и проживает <адрес>
По выписке из приказа №855 л/с от 28.07.2011г. Попов А.О назначен на должность инспектора ГЛРР МО МВД России Богучанский.
Таким образом, принятое должностными лицами МО МВД России Богучанский решение об аннулировании удостоверения частного охранника серии 000, выданного 11.08.2011г. Центром ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю на имя Захарцева Николая Николаевича, в связи с тем, что Захарцев Н.Н. дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, является законным и обоснованным. Инспектор ГЛРР МО МВД России Богучанский А.О. Попов в силу п.22.2 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России №1039 от 29.09.11г., является уполномоченным на принятие данного решения лицом, а и.о. начальника МО МВД России Богучанский А.Г. Прейсман является уполномоченным на его утверждение лицом. Процедура принятия решения, установленная п.22.2 Административного регламента соблюдена. Возможности оценки целесообразности принятия решения об аннулировании удостоверения частного охранника законодательство не содержит. Кроме того, в силу ст.4.6 КоАП РФ, учитывая, что штраф по постановлению от 12.08.2011г. по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ уплачен Захарцевым Н.Н. только 25.05.2012г., то еще в течение года с указанной даты Захарцев Н.Н. считается подвергнутым данному наказанию. Поэтому говорить о нецелесообразности аннулирования удостоверения в связи с практически истечением данного срока нельзя. Оснований для отмены решения не имеется, в удовлетворении требований Захарцева Н.Н. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Захарцева Н.Н. о признании незаконным и отмене решения МО МВД России «Богучанский» от 28.05.2011г. об аннулировании удостоверения частного охранника от 11.08.2011г. 0000 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом 15.08.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина