Дело № 2-611/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 15 августа 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи – Головиной Е.В.
при секретаре –Майер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Минченко А.В., Суворову А.И., Суворову Р.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении кредитного договора, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с иском к Минченко А.В., Суворову А.И., Суворову Р.А., просив взыскать с них в солидарном порядке 235 089,73 рублей по кредитному договору № 332247 (прежний № 32247) от 29.12.2009г., в том числе 224 548,89 рублей - задолженность по основному долгу, 8 430,61 рублей проценты за пользование кредитом, 2110,23 рублей – неустойка, а также 5 550,90 рублей госпошлина, а всего 240 640, 63 рублей. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № 332247 (№ 32247) от 29.12.2009 года заключенный между АКСБ РФ в лице Богучанского отделения № 2402 Сбербанка России ОАО и Минченко А.В. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику Минченко А.В. предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 29.12.2014г. под 19% годовых под поручительство Суворова А.И., Суворова Р.А. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Кривенко И.В. обязательств по возврату кредита и % по состоянию на 24.04.2012 года задолженность составила по основному долгу – 224 548, 89 рублей, проценты за пользование кредитом 8 430,61 руб., неустойка 2 110,23 руб. Всего 235 089, 73 рублей. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5 550,90 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения не явился, просил рассмотреть иск без своего участия. Направил в суд заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просив взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 218 289 рублей 60 копеек.
В судебном заседании ответчики Минченко А.В., Суворов А.И., с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения. Ответчик Суворов Р.А. в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела повесткой, также судебном заседании явившиеся ответчики поясняли, что сообщали ему о рассмотрении дела, он не явился, так как находится на работе. Об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Судом установлено: 29.12.2009 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Минченко А.В. по кредитному договору № 32247 кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 29.12.2014г. года под 19 % годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора Минченко А.В. обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В подтверждение указанного условия договора Минченко А.В. дано срочное обязательство № 1, являющееся приложением к кредитному договору № 32247 от 29.12.2009 года. Согласно п. 4.7. договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были представлены в том числе: поручительство Суворова А.И. (договор поручительства № 32247/1 от 29.12.2009г.); поручительство Суворова Р.А. (договор поручительства № 32247/2 от 29.12.2009 г.). По условиям договоров поручительства (п.п. 2.1; 2.2 договора), поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Во исполнение заключенного договора № 32247 от 29.12.2009 г. истец выдал 29.12.2009 г. заемщику Минченко А.В. денежные средства в сумме 350 000 рублей.
При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Так платежи не вносились с сентября 2011г. по февраль 2012г. Также не вносились платежи после 15 мая 2012г. Согласно представленных истцом письменных документов задолженность Минченко А.В. по кредитному договору составляет 218 289,60 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом судом исследовался, сомнений не вызывает, ответчиками возражений по расчету сумы долга не заявлено, с расчетом они согласны.
Суд полагает, что требования банка, как к заемщику, так и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком – Минченко А.В. должна быть возложена также наряду с ответчиком и на ответчиков Суворова А.И., Суворова Р.А. являющихся поручителями заемщика Минченко А.В. по кредитному договору № 32247 от 29.12.2009г. Подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 218 289,60 рублей.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество: в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора заключенного 29.12.2009г. между истцом и ответчиком Минченко А.В. суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением (неисполнением) заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику Минченко А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Минченко А.В.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 550,90 рублей. Расчет госпошлины от удовлетворенных требований: (218 289,60 рублей – 200 000) х 1 % + 5 200 руб. = 5382,89 рублей, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 168 рублей 01 копейка в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу по его письменному заявлению, адресованному в налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Минченко А.В., Суворова А.И., Суворова Р.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту 218 289 рублей 60 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Минченко А.В., Суворова А.И., Суворова Р.А. в солидарном порядке судебные расходы в сумме 5382 рублей 89 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №332247 (прежний № 32247) заключенный 29.12.2009 года между АК СБ РФ в лице Кежемского отделения № 2404 Сбербанка России и Минченко А.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 20.08.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина