Дело № 2-371/2012г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 17 августа 2012г.
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи: Головиной Е.В.,
При секретаре: Майер С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой С.Н. к ООО «Росгосстрах», Черепанову С.Л. о возмещении материального ущерба, -
У С Т А Н О В И Л:
Ушакова С.Н. в лице ппредставителя по доверенности Кужлева Г.А., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Черепанову С.Л., просив определить надлежащего ответчика, взыскать с которого в пользу Ушаковой С.Н. 89 365 рублей 19 копеек и судебные расходы в виде госпошлины. Свои требования представитель истцы мотивировал тем, что Ушакова С.Н. имеет в собственности автомобиль Хонда гос. Номер 000. 04.11.2011г. автомобиль Ушаковой С.Н. получил повреждения в результате ДТП. ДТП произошло во дворе дома <адрес> в 05 час. 00 мин. Водитель Черепанов С.Л., управляя своим автомобилем Тойота Калдина гос. Номер 000, находясь в нетрезвом состоянии и совершил наезд на автомобиль Ушаковой С.Н., скрылся с места происшествия. Автомобиль Ушаковой С.Н. стоял на парковке. Согласно определения ГИБДД нарушений правил дорожного движения со стороны Ушаковой С.Н. не установлено. ДТП произошло по вине водителя Черепанова С.Л., который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненного Ушаковой С.Н. ущерба – ущерб составил 95452, 62 рублей. Страховая компания ей перечислила 9 087 рублей 43 коп.
В судебном заседании истца Ушакова С.Н. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Ушаковой С.Н. – Кужлев Г.А., действующий на основании доверенности, требования подержала в полном объеме, дал пояснения по существу дела, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, в частности, что по каким основаниям истице страховая компания выплатила такую мизерную сумму, ни ему, ни истице не известно – свой отчет об оценке ей страховая компания не направляла. Все указанные в отчете об оценке повреждения причинены именно в результате данного ДТП, в частности повреждения снизу автомобиля причинены в результате его выбрасывания от удара через бордюр высотой около 30 см. и жесткий сугроб на газон. У автомобиля повело весь кузов, изменились размеры зазоров. На дверях вмятины и царапины.
В судебном заседании Черепанов С.Л. не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом – повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. Был допрошен в судебном заседании 26.07.2012г., своей вины в ДТП не отрицал, не был согласен с суммой ущерба и повреждениями. Однако никакой своей оценки не предоставил.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом – письмом заказным с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не предоставил. На неоднократные запросы суда о предоставлении копий выплатного дела ничего в суд не направил.
Суд, выслушав представителя истцы, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истицы Ушаковой С.Н. удовлетворить полностью, рассмотрев дело в заочном порядке, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 5. ч.1 - Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Статья 12 ч.2.1 Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено: Согласно ПТС 000 Ушакова С.Н. является собственником автомобиля Хонда Фит, 2005 года выпуска.
04.11.2011г. произошло ДТП, а именно Черепанов С.Л., управляющий транспортным средством Тойота Калдина гос. рег. знак 0000 допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда фит гос. Номер 0000. В результате ДТП повреждено у автомобиля Хонда Фит: деформация заднего бампера, заднего крыла. Возможны скрытые дефекты. (справка о дорожно – транспортном происшествии от 04.11.2011г.)
Таким образом, факт ДТП, произошедший 04.11.2011г. установлен.
Согласно постановлению от 08.11.2011г. по делу об административном правонарушении Черепанов С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Черепанов С.Л. в предыдущем судебном заседании 26.07.2012г. вину не оспаривал.
Согласно определению от 04.11.2011г. в действиях Ушаковой С.Н. какого либо нарушения ПДД не установлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Таким образом, вина Чеперанова С.Л. в совершенном ДТП судом установлена.
10.11.2011г. представителем ООО «Росгосстрах» в присутствии С.Н. Ушаковой составлен акт осмотра транспортного средства. В акте установлены повреждения: задней двери, задней правой двери, передней правой двери, правого заднего крыла, правого переднего крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, наружной правой арки колеса, обивки арки правого колеса, защиты двигателя,, пробоина в полу багажного отделения.
Согласно отчету от 10.11.2011г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки – права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда фит рег. знак 000 с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 95 452, 62 рублей. По акту осмотра повреждения совпадают с актом страховой организации.
Ответственность водителя Черепанова С.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается действующим на момент ДТП страховым полисом серии ВВВ № 0572653628.
Согласно акту № 0005056867-001 ООО «Росгосстрах» размер причиненного ущерба Ушаковой С.Н. установлен в сумме 9 087 рублей 43 коп.
Однако ООО «Росгосстрах» на неоднократные запросы суда не предоставило никаких документов (отчет эксперта) в подтверждение рассчитанного размера ущерба в сумме 9 087 рублей 43 копейки. Таким образом, у суда нет оснований сумму 9 087 рублей 43 копейки считать достоверным размером причиненного ущерба Ушаковой С.Н.
Ответчиком Черепановым С.Л. суду своей оценки или мотивированных возражений по стоимости ущерба не предоставлено.
Учитывая изложенное суд полагает достоверной оценку, предоставленную истицей в сумме 95 452, 62 рублей.
Данную сумму за вычетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 9 087 рублей 43 копейки, то есть в сумме 86365 рублей 19 копеек, суд полагает необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», поскольку ответственность Черепанова застрахована данным юридическим лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушаковой С.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушаковой С.Н. 86 365 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба.
В иске Ушаковой С.Н. к Черепанову С.Л. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Головина