Дело № 2-215/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 09 августа 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Головиной Е.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Г. к Илясову С.И. оглы о компенсации морального вреда, и встречному иску Илясова С.И. о. к Иванову А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Илясову С.И., просив взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по ч.1 ст. 130 УК РФ в сумме 150 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.04.2010г. постановлением мирового судьи прекращено уголовное преследование по уголовному делу по частному обвинению по заявлению Иванова А.Г. в отношении Ильясова С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ. Прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ильясова С.И. по ч.1 ст. 130УК РФ по ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч.1 п. 3 – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Илясову было известно о том, что прекращение уголовного дела по данному обстоятельству является не реабилитирующим. В иске Иванов А.Г. указывает, что ответчик 12.12.2007г. оскорблял нецензурными словами его (Иванова А.Г.) жену, а также и его самого, обзывая его нецензурными словами. Также Илясов угрожал Иванову посадить его в тюрьму. Также Илясов продолжил оскорблять Иванова А.Г., находясь уже за калиткой дома Иванова А.Г. грубой нецензурной бранью и разными неприличными словами. Таким образом, Илясов С.И. унизит честь и достоинство Иванова А.Г., нанес ему тем самым моральный вред, причинив ему сильнейшие нравственные страдания высказанными оскорблениями. Оскорбления в адрес жены Иванова А.Г., в адрес его самого в присутствии матери являются для Иванова А.Г. очень унизительными. Высказанные оскорбления вызвали сильнейший стресс у истца, который отразился на его психическом и физическом состоянии здоровья. Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в 150 000 рублей.
В письменном заявлении, поступившем в суд 02.05.2012г. Иванов А.Г. увеличил исковые требования, а также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Суздалева А.А, просив взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Определением Кежемского райсуда от 10.05.2012г. по настоящему делу в качестве соответчика по заявлению Иванова А.Г. привлечен Суздалев А.А.
В судебном заседании 17.04.2012г. Ильясов С.И. обратился со встречным иском к Иванову А.Г., просив взыскать с него суму материального ущерба, причиненного в результате его явок в суд по необоснованным заявлениям Иванова, а также его расходы на проезд в судебные заседания (судебные расходы) по уголовному делу по обвинению Иванова А.Г. по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ в размере 5889 рублей 40 копеек, а также компенсацию морального вреда, связанного с судебными тяжбами с 2009г. по настоящее время в сумме 200 000 рублей.
Определением Кежемского районного суда от 09.08.2012г. прекращено производство по встречному иску Илясова С.И. в части процессуальных издержек по п.1 ст.220 ГПК РФ, так как данный вопрос рассматривается в другом порядке (в порядке, предусмотренном УПК РФ).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Иванов А.Г. не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - письмом под расписку, отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайство Иванова А.Г., находящегося в местах лишения свободы по приговору Кежемского райсуда от 16.04.2009г. по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, о личном участии в судебном заседании судом отклонено, поскольку ст.77.1 УИК РФ не предусматривает этапирование лиц, отбывающих лишение свободы в судебное заседание по гражданским делам, исковые требования не связаны с оспариванием нахождения Иванова под стажей, заявления Иванова являются подробными – Иванову предоставлена возможность письменно довести до суда свою позицию по делу. Согласно представленным письменным возражениям встречный иск не признал. Указал, что явка в суд является обязанностью участника процесса, поэтому моральный вред явками в суд не может быть причинен. При этом, его обвинение в отношении Илясова по ст.130 УК РФ было обоснованным – дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. В подтверждение обоснованности своих исковых требований ссылался на материалы уголовного дела по его обвинению по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, в частности на заключение эксперта №202, показания свидетеля Ф О.А.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Илясов С.И. не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - повесткой, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Илясова С.И. – Кужлев Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Иванова А.Г. не признал в полном объеме, пояснил, что никаких оскорблений Илясов Иванову не высказывал – это наоборот Иванов в процессе нанесения ударов 12.12.2007г. оскорблял нецензурно Илясова. Если Илясов и высказался в слух нецензурно, то от боли от нанесенных ему травм и возмущения поведением Иванова – но не с оскорбительной характеристикой в адрес Иванова. Все обстоятельства событий 12.12.2007г. подробно установлены в приговоре Кежемского райсуда от 16.04.2009г. В ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении Иванова, Илясов понес расходы на проезд, которые просит взыскать с Иванова, также дважды ездил в суд по делу частного обвинения по заявлению Иванова.
В судебном заседании соответчик Суздалев А.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Иванова А.Г. должны быть отказано в полном объеме, в удовлетворении требований Илясова С.И. также должны быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. То есть, оскорбление является противоправным деянием.
В соответствии со ст.131 УПК РФ Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся в том числе…
1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Согласно ст.132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Судом установлено: Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 02.04.2010г. прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ильясова С.И. оглы по ч.1 ст. 130 УК РФ по ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговором Кежемского райсуда от 16.04.2009г., вступившим в законную силу 17.12.2009г. Иванов А.Г. осужден по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство Илясова С.И. Указанным приговором установлены обстоятельства, совершенного преступления 12.12.2007г. Так в приговоре имеются показания Иванова А.Г., который пояснял, что «Илясов начал кричать в грубой нецензурной форме, что посадит его», «отойдя метров 20 Илясов стал снова кричать, что посадит его, выражался нецензурной бранью». То есть Иванов А.Г. не пояснял о том, что Илясов именно оскорблял его, тем самым унижая его честь и достоинство.
Напротив из показаний потерпевшего Илясова видно, что «Иванов ничего не объяснял, только высказывал оскорбления….Иванов вслед продолжал оскорблять его и его супругу, на что он (Илясов) сказал: «За такие слова я на тебя в суд подам»».
В приговоре указано, что «свидетель С А.А. дал показания аналогичные потерпевшему Илясову С.И.о. … с описанием поведения как подсудимого, который вел себя агрессивно, высказывая Илясову угрозы убийством, так и поведения потерпевшего Илясова С.И. … »
Свидетель А В.Н. показала, что по характеру он (Иванов А.Г.) вспыльчив и неуравновешен, может обругать нецензурной бранью, неоднократно высказывал угрозы в ее адрес, в коллективе наводит смуту, все время ищет какие-либо недостатки в работе, пишет жалобы, придирается указывая на закон, хотя сам является на дежурство в сопровождении жены и матери, работает сторожем, но сидит, закрывшись изнутри.
Свидетель Ф О.А. показала, что «когда подбежала, увидела Илясова, чему очень удивилась, так как знает его с положительной стороны и никогда бы не подумала, что он может с кем-то подраться или поругаться. Второй был Иванов, характер у него вспыльчивый. Она – Ф – стала оттаскивать Иванова, а И О. отталкивала Илясова…у Илясова была кровь на лбу и на щеке…Они друг друга оскорбляли.» Таким образом, свидетель Ф слышала взаимные оскорбления уже после нанесения Ивановым ударов Илясову – после покушения на убийство Илясова. При этом не поясняла, как конкретно Илясов оскорблял Иванова.
Никто из других свидетелей по уголовному делу об оскорблении Иванова Илясовым не говорил.
Каких либо иных доказательств оскорбления его Илясовым Иванов суду не привел. При этом, события 12.12.2007г., произошедшие между Ивановым и Илясовым, подробно установлены приговором суда.
Относительно причастности Суздалева А.А. к оскорблению Иванова также никаких доказательств суду не предоставлено. Не следует вины Суздалева в оскорблении Иванова и из заявления последнего – указал, что Суздалев вторгся в жилище Иванова и не пытался увести Илясова или успокоить его. Данные действия (бездействие) не являются противоправными и сами по себе никаких физических или нравственных страданий Иванову не нанесли.
Исходя из изложенного суд делает вывод о том, что конкретных оскорблений в адрес Иванова со стороны Илясова в суде не установлено, соответственно, физические или нравственные страдания в связи с оскорблением Иванову не причинены. Если имели место нецензурные высказывания, то они были вызваны исключительно противоправными действиями Иванова – покушением на жизнь Илясова. То обстоятельство, что дело частного обвинения по заявлению Иванова А.Г. в отношении Илясова С.И. по ст.130 ч.1 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию – за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, само по себе не является основанием для компенсации Иванову морального вреда, причиненного оскорблением, поскольку данным постановлением мирового судьи от 02.04.2010г. вина Илясова не установлена. Смысл согласия Илясова на прекращение дела по данному основанию в том, что он отказывается от дальнейшего доказывания своей невиновности в рамках уголовного дела, однако постановлением о прекращении дела Илясов виновным в совершении преступления не признан.
Согласно представленным характеристикам Илясов С.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, Иванов А.Г. согласно приговору суда от 16.04.2009г. характеризовался на момент событий 12.12.2007г. по месту жительства и работы отрицательно.
Отказывая в иске Илясову С.И. о компенсации морального вреда, причиненного необходимостью участия в судебных разбирательствах, суд указывает, что таковое участие является предусмотренной ГПК РФ процессуальной обязанностью участников процесса и само по себе не причиняет физических или нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иванову А.Г. отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Илясову С.И. оглы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 13.08.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина