Дело № 2-188/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 19 июля 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Головиной Е.В.,
при секретаре Петрушенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Сергея Павловича к Ефимовой Татьяне Альбертовне, Ефимову Даниилу Сергеевичу, в лице законного представителя Ефимовой Татьяны Альбертовны о признании недействительной сделки, прекращении права собственности Ефимова Д.С. на квартиру, прекращении права общей совместной собственности супругов, признании права собственности на ? долю квартиры за каждым из супругов, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ефимов С.П. в лице представителя по доверенности Кужлева Г.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 23.08.2002г. зарегистрировал брак с Ефимовой Т.А. 0000 у них родился сын Даниил. Семейная жизнь супругов Ефимовых не сложилась и в июле 2007г. они расторгли свой брак, однако 23.11.2007г. вновь зарегистрировали свой брак. В марте 2011г. мать Ефимова С.П. передала сыну деньги в сумме 1 650 000 рублей, вырученные ею от продажи квартиры в г. Сосновоборске, полученной ею по зоне затопления, для покупки квартиры семье сына. В апреле 2011г. Ефимовы купили квартиру по адресу <адрес>. Они вселились в данную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. Право собственности на квартиру оформили на Ефимову Т.А. Осенью 2011г. семья Ефимовых фактически распалась. В декабре 2011г. они расторгли брак. Ефимов С.П. ушел жить к матери, так как Ефимова Т.А. выгнала его из квартиры. Данная квартира является совместной собственностью супругов согласно ст. 34 СК РФ. Позже Ефимов С.П. узнал, что Ефимова Т.А. в сентябре 2011г. без его согласия подарила квартиру Ефимову Д.С. Согласие Ефимова С.П. на совершение данной сделки не было получено, как того требует ст. 246 ГК РФ. Таким образом Ефимов С.П. просит признать сделку по передаче права собственности на квартиру по адресу <адрес> недействительной и вернув стороны по сделке в первоначальное положение, прекратив право собственности Ефимова Д.С. на спорную квартиру.
Затем представитель истца Кужлев Г.А. уточнил заявленные требования, просив признать сделку по передаче права собственности на квартиру по адресу <адрес> недействительной и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, прекратив право собственности Ефимова Д.С. на квартиру по адресу г. <адрес>. Прекратить право совместной собственности Ефимовой Т.А., Ефимова С.П. на квартиру по адресу <адрес>. Признать за Ефимовым С.П. право на ? долю в праве на спорную квартиру, признать за Ефимовой Т.А. право на ? долю в праве на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Ефимов С.П., а также его представитель Кужлев Г.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу дела.
В судебном заседании ответчица Ефимова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ефимова Д.С., исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения по существу дела.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации Кежемского района Первухин Г.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ :
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч.2)
Согласно ст. 35 СК РФ :
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. (ч.1)
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. (ч.2 )
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. (ч.3)
В соответствии со ст.36 СК РФ:
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ :
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ:
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено: Согласно договору купли – продажи от 14.03.2011г. Ефимова Т.А. купила квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Указанная квартира приобретена в период брака с Ефимовым С.П., что не оспаривается участниками процесса.
000 у супругов Ефимовых родился сын Ефимов Даниил Сергеевич, что подтверждается свидетельством о рождении 1 – БА № 600964.
Согласно справке ООО «ЖЭК Плюс» в квартире по адресу <адрес>зарегистрированы по месту жительства Ефимов С.П., Ефимова Т.А., Ефимов Д.С., что также подтверждается и выпиской из домовой книги.
Как следует из искового заявления, а также не оспаривается участниками процесса, семья Ефимовых фактически распалась осенью 2011г., а в декабре 2011г. они расторгли брак.
29.08.2011г. Ефимова Т.А. подарила квартиру по адресу <адрес> своему сыну Ефимову Д.С., что подтверждается договором дарения от 29.08.2011г.
На Ефимова Д.С. оформлено право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2012г.
Как указано в исковом заявлении, супруги Ефимовы купили квартиру в <адрес> за счет средств матери Е С.П., вырученных ею от продажи квартиры в г. Сосновоборске, о чем также пояснила и свидетель Е А.В., допрошенная по судебному поручению, которая указала, что С и Т Ефимовы попросили мать С продать квартиру в г. Сосновоборске. Свидетелю известно, что квартиру продали за 1 650 000 рублей. Согласно договору купли – продажи от 24.12.2010г. Е Л.А. продала квартиру по адресу <адрес> за 1650 000 рублей. Однако в судебном заседании ответчица пояснила и сторонами это обстоятельство не оспаривалось, что данная квартира была предоставлена на них троих (истца, ответчицу и их сына) в связи с переселением из зоны затопления Богучанской ГЭС в соответствии с Законом Красноярского края №3-624 от 25.10.2007г. – из расчета по 18 кв.м. на каждого совместно проживающего члена семьи, взамен жилого помещения в п.Временный, но собственницей стала свидетель Е Л.А. мать истца.
Ефимова Т.А. в судебном заседании 10.04.2012г. пояснила, что спорная квартира была куплена на средства ее родителей. Ей давал деньги отец, которые выручил от продажи квартиры в г. Красноярске, а также автомобиля – грузовика. В подтверждение указанных доводов Ефимова Т.А. предоставила договор купли – продажи от 02.10.2007г. гаража за 350 000 рублей, договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> за 150 000 рублей и 700 000 рублей соответственно также от 2007г..
Согласно карточке учета транспортного средства ЗА.П. (отец Ефимовой Т.А.) снял автомобиль HINORANGER (грузовой) с регистрационного учета 02.02.2006г.
Также 22.04.2008г. З А.П. снял с регистрационного учета и автомобиль УРАЛ 4320, 05.08.2008г. З А,П. снял с регистрационного учета автомобиль Ниссан сани, 1987 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства Ефимова Т.А. 18.08.2010г. сняла с регистрационного учета автомобиль Хонда интегра 1994 года выпуска.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012г. на имя З А.П. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012г. на имя З Г.И. указано, что ей принадлежали следующие объекты недвижимости, в том числе: гараж, земельный участок, дом, расположенные по адресу <адрес> Право собственности ЗГ.И. на указанные объекты недвижимости прекращено 11.10.2007г.
Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.01.2004г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>- 65,2 кв.м., в том числе жилая площадь 40,0 кв.м., количество комнат в квартире – 3.
Ефимовой Т.А. предоставлена трудовая книжка, согласно которой она 18.08.2010г. уволилась по собственному желанию, а затем трудоустроилась 19.01.2011г. в МУЗ Кежемская ЦРБ, где и продолжает работать по настоящее время.
Кроме того, Ефимовой Т.А. предоставлены справки о доходах за 2010г. и 2011г., согласно которых ее доход в 2010г. составил 184 465,61 руб, в 2011г. 298 100, 88 рублей.
Истец Ефимов С.П. в суде пояснил, что в период совместной жизни имел постоянный доход, чего не отрицала ответчица.
Как пояснила свидетель Е А.В., допрошенная по судебному поручению Е Л.А. приходиться ей свекровью. Ефимов Сергей сын Е Л.А., а Ефимова Татьяна бывшая невестка. Свидетелю известно, что Сергей и Татьяна состояли в браке, проживали <адрес>. Об обстоятельствах продажи квартиры в г. Сосновоборске свидетелю практически ничего неизвестно. Свидетелю известно, что Сергей и Татьяна попросили Ефимову Т.А. продать квартиру. Со слов Ефимовой Л.А. свидетелю известно, что квартиру продали за 1 650 000 рублей. О передаче денег на покупку квартиры в г. Кодинске свидетелю ничего не известно.
Свидетеля З А.П. не представилось возможным допросить по судебному поручению.
Допрошенная в суде свидетель Е Л.А. пояснила, что она была владельцем квартиры в п.Временном г.Кодинска, находящемся в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС. Она с семьей получили 2 квартиры в г.Сосновоборске из расчета по 18 кв.м. на члена семьи, в том числе и на Ефимову Т.А. с сыном Даниилом, которые также были зарегистрированы в квартире в п.Временном. В 2010г. квартиру по просьбе семьи сына продали за 1650000 рублей. Деньги свидетель передала Ефимовой Т.А. для приобретения семье квартиры в г.Кодинске.
Суд указывает, что ни показаниями допрошенных свидетелей, ни письменными документами достоверно не подтверждено, что квартира приобретена полностью за счет собственных средств истца либо ответчицы. Сама по себе предшествующая покупке спорной квартиры реализация родителями сторон какого-либо имущества не подтверждает поступления полученных средств в собственность истца либо ответчицы, нет доказательств использования полученных денег именно на приобретение спорной квартиры, даты реализации имущества не совпадают с датой покупки квартиры. Представленные суду в качестве доказательства наличия у истца средств на приобретение спорной квартиры показания свидетеля ЕЛ.А. – его матери, данного обстоятельства напротив не подтверждают, поскольку свидетель пояснила, что деньги передавала ответчице, для приобретения квартиры семье.
Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств приобретения спорной квартиры или конкретной ее доли кем либо из бывших супругов Ефимовых полностью за счет собственных средств, в связи с чем суд полагает, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в соответствии со ст.39 СК РФ.
Решая вопрос о признании недействительным договора дарения от 29.08.2011г., суд указывает, что в нарушение закона - ст.35 СК РФ - на совершение данной сделки ответчицей не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга Ефимова С.П., что ответчица не оспаривает. Соответственно, истец вправе требовать признания данной сделки недействительной по основанию отсутствия своего согласия.
Таким образом, суд полагает удовлетворить требование истца о признании недействительным договора дарения от 29 августа 2011 года, по которому Ефимова Татьяна Альбертовна безвозмездно передала право на квартиру по адресу <адрес> Ефимову Даниилу Сергеевичу, вернуть стороны в первоначальное положение.
На основании изложенного подлежит прекращению право собственности Ефимова Даниила Сергеевича на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное за ним согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2011г. серия 24ЕК №135487.
Разрешая требование о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд полагает необходимым прекратить право общей совместной собственности Ефимова Сергея Павловича и Ефимовой Татьяны Альбертовны на имущество, нажитое в период барака в виде трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>.
При разделе имущества в виде вышеуказанной квартиры суд полагает необходимым отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка Ефимова Даниила Сергеевича 15.03.2003 г.р., который проживает с ответчицей в спорной квартире, данная квартира является для ребенка единственным возможным местом проживания, о чем ответчица пояснила в суде и что не оспаривается истцом и его представителем. Учитывая что в дальнейшем возможно возникновение спора по поводу определения порядка пользования квартирой либо о взыскании с ответчицы в пользу истца стоимости в денежном выражении доли истца в спорной квартире, а также учитывая, что согласно кадастрового паспорта квартира имеет три комнаты площадью 14 кв.м, 15,8 кв.м. и 10,2 кв.м, а проживание ребенка мужского пола в одной комнате с матерью не будет отвечать его интересам, суд полагает определить Ефимову С.П. в собственность 2/5 доли квартиры, а Ефимовой Т.А. – 3/5 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова Сергея Павловича удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от 29 августа 2011 года, по которому Ефимова Татьяна Альбертовна безвозмездно передала право на квартиру по адресу <адрес> Ефимову Даниилу Сергеевичу, вернуть стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Ефимова Даниила Сергеевича на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное за ним согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2011г. серия 24ЕК №135487.
Прекратить право общей совместной собственности Ефимова Сергея Павловича и Ефимовой Татьяны Альбертовны на имущество, нажитое в период барака в виде трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>
Признать за Ефимовым Сергеем Павловичем право собственности на 2/5 доли имущества в виде трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>
Признать за Ефимовой Татьяной Альбертовной право собственности на 3/5 доли имущества в виде трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом 24.07.2012г.
Председательствующий: Е.В. Головина