Дело № 2-278/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
30 мая 2012 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи - Чечиль Т.Г.
При секретаре – Кирюхиной Л.А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ОАО «Богучанской ГЭС» о прекращении производства по гражданскому делу по иску Прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кежемского района, ОАО «Богучанской ГЭС» о признании разрешения на строительство Богучанской ГЭС недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кежемского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Кежемского района просив признать разрешение на строительство от 24.02.2011 г. № RU 24520000-09, выданное Администрацией Кежемского района на строительство Богучанской ГЭС ОАО «Богучанская ГЭС» недействительным, а также просив обязать ОАО «Богучанская ГЭС» получить разрешение на строительство Богучанской гидроэлектростанции с разбивкой на пусковые комплексы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя требования тем, что ОАО «Богучанская ГЭС» является заказчиком и застройщиком объекта «Строительство Богучанской ГЭС» на реке Ангара. Проектная документация объекта арх. № 255.26.-5-1-Т 54/1 «Строительство Богучанской ГЭС» на реке Ангара утверждена в 1979 году. Разрешение на строительство объекта капитального строительства получено 13.04.2007 г № 24520000-09. В связи с изменениями в период с 2006-2011 г., внесенными в проектную документацию Богучанской ГЭС по сравнению с утвержденным техническим проектом 1979 года необходимо было получение нового разрешения на строительство Богучанской ГЭС, о необходимости получения которого указывалось в предписаниях Енисейского управления Ростехнадзороа от 23.09.2010 г. и 25.03.2011 г. Однако в августе 2011 года прокуратурой Кежемского района проводилась проверка в ходе которой было установлено, что в феврале 2011 г. ОАО «Богучанская ГЭС» обратилась с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, выданное в 2007 году, в связи с внесением изменений в проектную документацию. В ходе прокурорской проверки также установлено, что Администрацией Кежемского района 24.02.2011 г. было выдано разрешение на строительство Богучанской ГЭС, которое фактически выдано Главой администрации Кежемского района Шишкиным А.И. в ноябре –декабре 2011 г., что подтверждается объяснением специалиста Администрации Кежемского района, проверками проводимыми Енисейским управлением РОстехнадзора в 2010-2011 г.г., а также журналом регистрации выданных разрешений. Кроме того, разрешение на строительство выдано не уполномоченным лицом, а также в отсутствие необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По указанным выше основаниям выданное Главой администрации Кежемского района разрешение на строительство Богучанской гидроэлектростанции является недействительным.
В предварительном судебном заседании определением Кежемского районного суда от 18.04.2012 года прекращено производство по иску прокурора Кежемского района к ОАО «Богучанской ГЭС об обязании получить разрешение на строительство Богучанской гидроэлектростанции с разбивкой на пусковые комплексы в связи с отказом прокурора Кежемского района от заявленного требования.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Гуселетовой Н.В. представлено заявление об уточнении оснований заявленного требования о признании недействительным разрешения на строительство Богучанской ГЭС, в котором указано, что разрешение на строительство Богучанской ГЭС выдано в отсутствии необходимого перечня документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно в отсутствии градостроительного плана земельного участка и проектной документации этапов строительства.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ОАО «Богучанской ГЭС» Корчагиным А.А. действующим на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные прокурором требования неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку они подлежат разрешению в ином судебном порядке в порядке арбитражного судопроизводства. Свои требования представитель мотивировал тем, что оспариваемый прокурором акт (разрешение на строительство) является ненормативным правовым актом, который не содержит и не устанавливает правовых норм для неопределенного круга лиц, а затрагивает исключительно права и обязанности юридического лица ОАО «Богучанская ГЭС» в сфере осуществления им предпринимательской (экономической) деятельности по возведению объекта строительства. Также пояснял, что, по его мнению, оспариваемым актом, какие-либо права и свободы неопределенного круга лиц не нарушаются, препятствий к осуществлению ими прав и свобод не создается, какая-либо обязанность не возлагается. Факт выдачи разрешения на строительство Богучанской ГЭС не связан с качеством выполнения работ по строительству Богучанской ГЭС, так как разрешение на строительство не свидетельствует о том, что объект строительства является безопасным. Оспариваемое прокурором разрешение на строительство не нарушает прав неопределенного круга лиц. Доводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц и возможного наступления негативных последствий связано с качеством работ при строительстве Богучанской ГЭС, а не с разрешением на строительство. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, указывая, что возможность обращения прокурора с подобного рода требованиями прямо указана в АПК РФ (ч. 2 ст. 198 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании представители ответчика ОАО «Богучанской ГЭС» Гиниборг О.В., действующая на основании доверенности поддержала ходатайство, заявленное представителем ответчика ОАО «Богучанской ГЭС» Корчагиным А.А., дала пояснение по существу.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации Кежемского района Бажанов Д.В., действующий на основании доверенности солидарен с мнением представителей ОАО «Богучанской ГЭС» о прекращении данного гражданского дела, дал пояснение по существу.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Енисейского управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть иск без его участия..
В предварительном судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу, предоставила суду письменное возражение, из содержания которого следует, что оспариваемое разрешение на строительство Богучанской ГЭС выдано в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно в отсутствие градостроительного плана земельного участка и проектной документации этапов строительства. Осуществление строительства без наличия соответствующим образом оформленной разрешительной документации может иметь достаточно серьезные неблагоприятные последствия, поскольку разрешение на строительство выдано в отсутствие проектной документации, то строительство которое осуществляет застройщик на основании такого разрешения, не может гарантировать безопасность работ. Конституцией РФ к числу признанных и защищаемых прав личности отнесены право на жизнь как высшая социальная ценность, охраняемая законом и право на охрану здоровья, которые являются основными неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения правами. В соответствии с ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект строительства должен быть безопасным и в процессе эксплуатации должны обеспечиваться безопасные условия для пребывания граждан в указанном сооружении. С учетом изложенного осуществление строительства особо опасного и технически сложного объекта – Богучанской ГЭС при наличии незаконного выданного разрешения на строительство может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Кежемского района, а также пребывающих в сооружении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу надлежит прекратить в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:
….исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
Согласно ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судом установлено: ОАО «Богучанская ГЭС» является юридическим лицом – коммерческой организацией, которая является застройщиком, осуществляющим строительство в Кежемском районе Красноярского края на р. Ангара на 444 км. от устья реки строительство гидротехнического сооружения – Богучанской ГЭС с целью извлечения в последующим полезных свойств возведенного сооружения в виде получения прибыли от реализации генерируемой агрегатами сооружения электрической энергии, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела Главой Администрации Кежемского района Шишкиным А.И. 24.02.2011 г. выдано ОАО «Богучанская ГЭС» разрешение на строительство № RU 24520000-09 Богучанской ГЭС на реке Ангаре в соответствии с техническими проектом на строительство Богучанской ГЭС на реке Ангаре 1979 года, утвержденным распоряжением Совета Министров СССР от 07.12.1979 г. № 2699 р.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд указывает, что из существа указанной выше нормы следует, что оспариваемый прокурором акт – разрешение на строительство, является ненормативным правовым актом, поскольку он не содержит в себе признаков присущих нормативному правовому акту, т.е. в нем не содержится правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Суд согласен с доводом представителя ответчика о том, что отношения по вопросу выдачи разрешения на строительство Богучанской ГЭС свидетельствуют о возникших правоотношениях между Администрацией Кежемского района и ОАО «Богучанской ГЭС», являющихся юридическими лицами, выступающими самостоятельно в гражданском обороте. Данные правоотношения складываются в процессе осуществления ОАО «Богучанской ГЭС» обычной хозяйственной, предпринимательской деятельности и реализации Администрацией Кежемского района своих властно-распорядительных полномочий.
Суд согласен с доводом представителя ответчика о том, что разрешение на строительство не подтверждает качество и безопасность работ, соответственно последствия которые могут наступить в результате строительства ОАО «Богучанской ГЭС» не находятся в причинной связи с разрешением на строительство ОАО «Богучанской ГЭС».
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое прокурором разрешение на строительство от 24.02.2011 г. № RU 24520000-09, выданное Администрацией Кежемского района на строительство Богучанской ГЭС ОАО «Богучанская ГЭС» являясь по своей правовой природе ненормативным правовым актом, само по себе не может нарушать каких-либо прав и свобод неопределенного круга лиц, создать препятствий к осуществлению ими прав и свобод, возложить какую-либо обязанность, а затрагивает исключительно права и обязанности юридического лица ОАО «Богучанская ГЭС» в сфере осуществления им предпринимательской (экономической) деятельности по возведению объекта строительства, в связи с чем, рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции не представляется возможным по причине его не подведомственности.
С учетом изложенного выше, суд полает, что рассмотрение заявленного прокурором требования о признании разрешения на строительство от 24.02.2011 г. № RU 24520000-09, выданное Администрацией Кежемского района на строительство Богучанской ГЭС ОАО «Богучанская ГЭС» подведомственно Арбитражному суду Красноярского края по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,134, 220, 152 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика ОАО «Богучанская ГЭС» о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции удовлетворить.
Производство по делу по иску Прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кежемского района, ОАО «Богучанской ГЭС» о признании разрешения на строительство от 24.02.2011 г. № RU 24520000-09, выданного Администрацией Кежемского района на строительство Богучанской ГЭС ОАО «Богучанская ГЭС» недействительным прекратить, в связи не подведомственностью.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль