Дело № 2-237/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 28 мая 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего Чечиль Т.Г.,
При секретаре Кирюхиной Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Морозовой С.А. к Иминову К.Н. о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица Морозова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Иминову К.Н. пояснив, что 22.02.2011 года ответчик взял у ее отца Гребенюк А.М. в долг по расписке деньги в сумме 100 000 рублей, с обязательством возврата долга до 23.04.2011 года. Однако ответчик по истечении срока возврата долга, долг не вернул. 17.09.2011г. ее отец умер. В связи с вышеизложенным, истица просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в сумме - 100 000 руб., а также судебные издержки: возврат госпошлины в сумме 3 200 рублей.
Определением Кежемского районного суда от 05.03.2012г. производство по делу приостановлено до вступления наследников в права наследования после умершего Гребенюка А.М.
Определением Кежемского районного суда от 10.05.2012 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы Гребенюк Л.Ф., Гребенюк М.А.
В судебном заседании истица Морозова С.А. уменьшила исковые требования, просив взыскать по долговой расписке от 22.02.2011 г. с ответчика в свою пользу 83333 руб. 33 коп., из которых ее доля равная 1/6 в праве на наследство составляет 16666 руб. 67 коп. и доля ее матери равная 4/6 составляет 66666 руб. 66 коп., дала пояснение по существу.
В судебном заседании третье лицо на стороне истицы Гребенюк Л.Ф. не возражала против удовлетворения уменьшенных исковых требований истицы, суду пояснила, что она является наследником умершего Гребенюка А.М., на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с ним, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону, где ее доля в праве на наследство определена как 1/6, а также она имеет ? долю в общем совместном имуществе супругов. В связи с чем полагает, что ее доля составляет 4/6 в долге по расписке от 22.02.2011 г., которая соответствует 66666 руб. 66 коп. Не возражает против взыскания причитающейся ее доли по долговой расписке от 22.02.2011 г. в сумме 66666 руб. 66 коп. с ответчика в пользу истицы.
В судебное заседание третье лицо на стороне истицы Гребенюк М.А. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменное возражение, указав в нем, что она возражает против взыскания долга по расписке в сумме 100 000 руб. с ответчика в пользу истицы Морозовой С.А., мотивируя тем, что истица действительно является наследницей и имеет 1/6 долю в праве на наследство, поэтому ей причитается 16666 руб. 67 коп. из 100 000 руб.
Ответчик Иминов К.Н. в судебное заседание признал уменьшенные исковые требования о взыскании с него в пользу истицы 83333 руб. 33 коп., суду пояснил, что действительно он по расписке от 22.02.2011 г. брал в долг у Гребенюка А.М. - 100 000 руб., однако до настоящего времени им долг не возращен в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить уменьшенные исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:….вступил во владение или в управление наследственным имуществом..
Согласно ст. 1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????L????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Судом установлено: согласно расписке от 22.02.2011 года ответчик взял в долг у Гребенюка А.М. 100 000 рублей, с обязательством возврата долга до 23.04.2011г.
В судебном заседании ответчик пояснил, что до настоящего времени им долг по расписке от 22.02.2011 г. не возвращен.
Согласно свидетельству о смерти серии 11-БА № 659034, выданного Кежемским ТО агентства ЗАГС Красноярского края 19.09.2011г. Гребенюк А.М. умер 17.09.2011г.
Согласно ответу нотариуса Кежемского нотариального округа Далецкой Н.В. от 28.02.2012 года наследниками по закону после умершего Гребенюка А.М. являются его супруга Гребенюк Л.Ф., дочери Гребенюк М.А., Морозова С.А.
Суд указывает, что из представленных истицей письменных документов усматривается, что на момент смерти наследодателя Гребенюка А.М. он состоял в зарегистрированном браке, с Гребенюк Л.Ф. От совместного брака у них родилась дочь Гребеннюк М.А. и Гребенюк С.А. (в связи с заключением брака фамилия изменена на Морозову).
Согласно ответу нотариуса Кежемского нотариального округа Далецкой Н.В. от 28.05.2012 года 15.05.2012 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли в праве на имущество наследователя Гребенюка А.М. - Морозовой С.А., Гребенюк М.А., Гребенюк Л.Ф., каждой. Также Гребенюк Л.Ф. выдано свидетельство о праве собственности в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли, что подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Гребенюка А.М. наследниками первой очереди являются Морозова С.А. (дочь), Гребенюк Л.Ф. (жена), Гребенюк М.А. (дочь), которые вступили в права наследования после смерти Гребенюка А.М.
Учитывая, что на момент смерти наследодателя Гребенюка А.М. принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей находились во временном пользовании у ответчика, то наследники первой очереди имеют право требования их возврата от ответчика.
Как установлено в суде обратилась в суд с иском о взыскании долга по расписке лишь Морозова С.А.
В судебном заседании третье лицо на стороне истицы Гребенюк Л.Ф. пояснила, что она не желает обращаться в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по расписке от 22.02.2011 г. и не возражает, чтобы ее доля равная 4/6, что составляет 66666 руб. 66 коп. была взыскана с ответчика в пользу истицы.
Третье лицо на стороне истицы Гребенюк М.А. согласно представленного в суд письменного отзыва возражала против взыскания причитающейся ей доли в размере 1/6 доли, что составляет 16666 руб. 67 коп. с ответчика в пользу истицы.
Учитывая, что Гребенюк М.А. не обратилась в суд с самостоятельным требованием о взыскании причитающейся ей доли с ответчика по расписке от 22.02.2011 г. в свою пользу, а третье лицо на стороне истицы Гребенюк Л.Ф. не возражает против взыскания причитающейся ей доли с ответчика по расписке от 22.02.2011 г. в пользу истицы, то суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке от 22.02.2011 г. в сумме 83333 руб. 33 коп. (100 000 руб. х (1/6 + 4/6) подлежат удовлетворению.
Суд указывает, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате основной суммы долга.
Расчет госпошлины от удовлетворенных требований составит (83333 руб. 33 коп. – 20 000) х 3 % + 800 = 2700 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 20.02.2012г. на указанную сумму.
Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит возврат госпошлины от удовлетворенных требований в сумме 2700 руб.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 83333 руб.33 коп. (1/6 доля истицы + 4/6 доли третьего лица Гребенюк Л.Ф.) от суммы долга по расписке + 2700 рублей – возврат уплаченной госпошлины от удовлетворенных требований = 86033 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иминова К.Н. в пользу Морозовой С.А. 83333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки и возврат госпошлины в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, всего на общую сумму 86033 (восемьдесят шесть тысяч тридцать три рубля) 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль