2-222-2012

Дело № 2-222/2012                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                         30 марта 2012 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Чечиль Т.Г.

при секретаре Майер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчука В. Н. к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Регион» просив, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 60 000 рублей, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты сумм заработной платы за период с 01.12.2010 г. по 14.02.2012 г. в размере 2 371,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, он работал в филиале организации ответчика, расположенном в г. Кодинск Кежемского района Красноярского края в должности водителя с 01.08.2008г. по 30.11.2010г. Заработная плата за время работы выплачивалась ответчиком не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. При увольнении ему заработная плата выплачена не была. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав он испытывал нравственные страдания, также полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.11.2010г. по 14.02.2012г. в указанном размере.

В судебном заседании истец Алексейчук В.Н. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени от ответчика в счет погашения имеющейся перед ним задолженности по заработной плате денежных средств не поступало. Дал пояснения по существу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Регион» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении данного гражданского дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда. Определением Кежемского районного суда от 30.03.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика. Представитель ответчика письменных возражений не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

К принудительному труду также относится работа … в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере (ч. 3).

Согласно ст. 21 ТК, работник имеет право в т.ч. на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено: согласно письменных документов представленных истцом он работал в организации ответчика в должности водителя с 23.04.2007 г. по 30.11.2010 г., что также подтверждается трудовым договором № 497 от 01.08.2008г., заключенным между истцом и ответчиком, записями № 21 и № 23 в трудовой книжке серии А № 0, выданной на имя истца, согласно которым 23.04.2007г. истец принят в организацию ответчика, а 30.11.2010г. истец уволен из организации ответчика. Суд отмечает, что из справки № 1000, представленной ЗАО «Регион» (филиал Богучанское СМУ) следует, что по состоянию на 03.03.2011 г. общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена ответчиком до настоящего времени.

Суд указывает, что ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает считать установленным размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, так как он подтверждается справкой № 1000, представленной ЗАО «Регион» (филиал Богучанское СМУ) следует, что по состоянию на 03.03.2011 г. общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд указывает, что поскольку обязанность ответчика по выплате истцу указанной выше суммы заработной платы за ноябрь 2010 г. возникла у него в день увольнения истца из организации, т.е. 30.11.2010г., период просрочки выплаты истцу заработной платы надлежит исчислять с 01.12.2010г. по 14.02.2012г. в пределах периода заявленного истцом.

Суд указывает, что процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации за исковой период составляла с 01.06.2010 г. – 7,75 %, с 28.02.2011 г. – 8%, с 03.05.2011 г. – 8,25 %, с 26.12.2011 г. – 8 %.

Расчет подлежащей уплате ответчиком денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы будет следующим.

Суд отмечает, что размер заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы меньше рассчитанного судом, а истцом в судебном заседании не заявлялось об увеличении исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы в пределах заявленных требований, т.е. 2371 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает, что размер, заявленный истцом к его возмещению является завышенным и подлежит уменьшению с 10 000 руб. до 1 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы истца и расчета при увольнении, что подтверждается справкой ответчика от 03.03.2011г.. Суд указывает, что факт нарушения прав истца негативно отразился на семейном бюджете истца, что в свою очередь лишало его возможности полноценно жить ему и членам его семьи. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены разумные пределы исходя, из продолжительности периода нарушения прав истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (60 000 руб. + 1 500 руб. + 2 371,5 руб.) = 63871 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процент от суммы, превышающей 20 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Таким образом, расчет госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (62 371,5 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 071 руб. 15 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, поскольку истец Алексейчук В.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше госпошлина в сумме 2 271 руб. 15 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алексейчука В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» в пользу Алексейчука В.Н. задолженность по заработной плате в сумме 63 871 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе:

- задолженность по заработной плате 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- компенсация морального вреда 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в размере 2 271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский крайсуд через Кежемский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Т.Г.Чечиль

Решение вступило в законную силу 12 мая 2012 года

Судья:                                        Т.Г.Чечиль

Секретарь:                                    Т.А.Леонова