Дело № 2-103/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Чечиль Т.Г.
при секретаре – Майер С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П Л Д к П О М о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ПЛ.Д. обратилась в суд с иском к ответчику П О.М. просив признать его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. К ул. К д. 1 кв. 2, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истица мотивировал тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения. С ответчиком состояла в браке до 1994г., затем брак был расторгнут. В 1999 году ответчик с ее согласия стал проживать и был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С марта 2009 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном для нее направлении. С момента выезда ответчика он в спорное жилое помещение вселятся не пытался, ЖКУ не оплачивал, бремя содержания расходов по спорному жилому помещению не нес. Место проживания ответчика в настоящее время не известно. Сохранение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, нахождение его на регистрационном учете нарушает ее права как нанимателя жилого помещения.
Определением судьи от 22.12.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы привлечены П В.О., П М.О., П Н.А.
В судебном заседании истица П Л.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным при подаче иска в суд, дала пояснения по существу.
В судебном заседании третьи лица на стороне истицы П М.О., П В.О., П Н.А.пояснили, что по их мнению требования истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, суду пояснили, что они проживают с истицей в указанном жилом помещении. Ответчик проживал в указанном жилом помещении периодически в период с 1999г. по 2009г. В марте 2009 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пытался, бремени содержания расходов не нес.
Ответчик П О.М. в судебном заседании не присутствовал, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, т.к. его место жительства неизвестно. Согласно ответу отделения в К районе УФМС по Красноярскому краю от 28.12.2011г. № 53/8878 П О.М. зарегистрирован по адресу: г. К ул. К д. 1 кв. 2 с 26.10.1999г. по настоящее время. Согласно ответу на запрос К ЦРБ ответчик в последний раз за медицинской помощью в указанное учреждение обращался 16.06.2010г., согласно ответу ОП МО МВД России «Б» ответчик последний раз привлекался к административной ответственности 20.07.2010г., состоит на воинском учете в К отделе военного комиссариата Красноярского края с 09.06.1993г. Истица П Л.Д. суду пояснила, что ответчик где-то проживает в г. К, фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. Суду не представилось возможным установить фактическое место жительства ответчика и вручить ему копию иска. При таких обстоятельствах суд полагает, что фактическое место жительства ответчика П Л.Д. не известно.
Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях. Ответчику П О.М. назначен адвокат К Е.И.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат К Е.И. полагала, что требования истцом заявлены обоснованно, но в силу представительства по ст. 50 ГПК РФ иск не признала. Дала пояснения по существу иска.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по Красноярскому краю не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с ч. I ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч. 5).
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Судом установлено: согласно ордеру № 259 от 29.09.1999 года истице П Л.Д. на состав семьи П В.О. (сын), П М.О. (сын) предоставлено жилое помещение по адресу: г. К ул. К д. 1, кв. 2 состоящее из 2-х комнат, площадью 29 кв.м.
В судебном заседании истица пояснила суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ей без учета ответчика в 1999 году по месту работы. Брак с ответчиком был расторгнут решением суда в 1994 году. В 1999 году она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, где он проживал до марта 2009 года.
Вышеуказанные доводы истицы подтверждены письменными материалами дела.
Так, согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-БА № 523000, выданного ОЗАГС Администрации К района Красноярского края 31.01.2002г. брак между истицей и ответчиком прекращен 31.01.2002г. на основании решения К районного суда от 08.11.1994 года.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: г. К ул. К д. 1 состоят на регистрационном учете по месту жительства: П Л.Д. (наниматель) с 12.11.1999г. по настоящее время, П О.М. с 26.10.1999г. (ответчик) по настоящее время, П М.О. (сын) с 12.11.1997г. по настоящее время, П В.О. (сын) с 12.11.1997г. по настоящее время, П Н.А. (мать) с 10.09.2010г. по настоящее время.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 24 от 17.08.2009г. и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2010г. спорное жилое помещение предоставляется истице как нанимателю, вместе с ней вселяются следующие члены семьи: П О.М. (муж), П В.О. (сын), П М.О. (сын), П Н.А. (мать).
Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик был вселен истицей в спорное жилое помещение как член ее семьи.
В судебном заседании истица пояснила суду, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в марте 2009 года, так как по вине ответчика распалась совместная жизнь. С момента выезда ответчик не пытался вселяться в спорное жилое помещение, бремени содержания имущества не нес, в расходах на его содержание не участвовал.
Доводы истицы о длительности не проживания ответчика по спорному адресу подтвердили в судебном заседании свидетели П А.В., П В.Д., пояснившие, что истица проживала с ответчиком в спорном жилом помещении до 2009 года. С марта 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Со слов истицы им известно, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения вселиться не пытался, бремени содержания имущества не нес. Выехал добровольно. Где в настоящее время проживает ответчик им не известно.
Согласно представленных истицей квитанций об оплате ЖКУ по спорному жилому помещению, предоставляемые ЖКУ за период 2010-2011г. оплачивались истицей.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении договора социального найма жилого помещения в одностороннем порядке.
В судебном заседании не установлено обстоятельств опровергающих доводы истицы о вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истицы к П О.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. К ул. К д. 1 кв. 2 К района Красноярского края подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Так, согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 в редакции Постановления Правительства от 28.03.2008г. №220, (далее по тексту Правила) Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ч.1 п.3 Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Согласно ч. 2 п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 2 п. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства, тем не менее, до настоящего времени ответчик фактически сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства. Требования истицы о снятии с регистрационного учета по месту жительства П О.М. являются производными от основного требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать П О М утратившим права пользования квартирой № 2 в доме № 1 по ул. К в г. К К района Красноярского края.
Обязать УФМС России по Красноярскому краю в К районе снять с регистрационного учета П О М из квартиры № 2 дома № 1 по ул. К в г. К К района Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через К районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: Т.Г.Чечиль
Решение вступило в законную силу 07 апреля 2012 года.