Дело № 2-84/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кодинск 30 марта 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Чечиль Т.Г.
при секретаре – Майер С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «СР» к А О В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С Р» в лице Кежемского отделения 2404 обратилось в суд с иском к АО.В. просив взыскать с нее задолженность по кредиту, предоставленному по карте «Овердрафт» и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 3 039,12 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчице А О.В. 16.01.2008г. предоставлен кредит по карте «Овердрафт» (договор № 57 от 29.12.2007 года) с лимитом 75 000 рублей под 17 процентов годовых. Согласно условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России ответчица обязалась погашать задолженность по счету карты, а также платы предусмотренные тарифами Банка. Ответчицей условия договора не выполняются, платежи вносятся нерегулярно. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и % по состоянию на 21.11.2011 года задолженность составила 94 637,47 руб., в том числе неустойка – 4 683,35 руб., проценты – 26 906,38 руб., задолженность по основному долгу – 63 047,74 руб..
Согласно письму К отделения № 2 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России с 01.12.2011г. статус К ОСБ № 24 изменен на статус дополнительного офиса № 279/091 К ОСБ № 2.
В судебное заседание, назначенное на 26.03.2012 г. в 10.00 часов представитель истца ОАО «С Р» в лице К ОСБ № 279 не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 30.03.2012 г. в 10.30 часов представитель истца ОАО «С Р» в лице К ОСБ № 279 не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 26.03.2012 г. в 10.00 часов ответчица А О.В. не явилась, хотя надлежаще была извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 30.03.2012 г. в 10.30 часов ответчица А О.В. не явилась, хотя надлежаще была извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть иск в свое отсутствие.
Суд расценивает неявку представителя истца ОАО «С Р» в лице К ОСБ № 2 в судебные заседания как нежелание поддерживать заявленные требования.
В связи с вышеизложенным суд указывает, что поскольку истец ОАО «С Р» в лице К ОСБ № 2 дважды не явился в судебное заседание, об уважительности неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть иск в свое отсутствие, то суд полагает, что иск ОАО «С Р» к А О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд, дважды.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Учитывая, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 039,12 руб. в соответствии со ст. 333.40 ч. 1, 3 НК РФ подлежит возврату истцу на основании его письменного заявления, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, рассмотревшего дело с приложением копии настоящего определения и подлинного платежного поручения № 102 от 22.11.2011 г. на сумму 3 039,12 рублей.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «С Р» к А О В о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основания, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 15 дней, со дня его принятия.
Председательствующий: Т.Г.Чечиль
Вступило в законную силу 16 апреля 2012 года