Дело № 2-59/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кодинск 01 февраля 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Яхина В.М.,
с участием представителя истца Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района – Ц.Ж.Г., действующей на основании доверенности от 01.12.2011 года № 62,
ответчика – Ф.А.П.,
представителя ответчика – К.С.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2011 года № 68,
при секретаре М.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (КМУП ЖКХ Кр) к Ф.А.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, -
УСТАНОВИЛ:
Истец КМУП ЖКХ Кр обратилось в суд с иском к Ф.А.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснив, что ответчик является нанимателем квартиры № 0 по «1», согласно ордеру от 14.12.1995 года № 293. Ответчик с 01.01.2006 г. по 31.10.2010 г. не оплачивала квартирную плату и плату за коммунальные услуги в полном объеме, задолженность по которым за исковой период составила 72 894 рубля 22 копейки, а также пени в размере 19 944 рубля 15 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Ф. А.П., взыскав с него также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2 985 рублей 15 копеек.
10.01.2012 года в Кежемский районный суд от истца КМУП ЖКХ Кр поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с уменьшением искового периода, просил взыскать с ответчика Ф.А.П. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: «1» за период с 26.10.2008 г. по 31.10.2010 г. в сумме 32 264 руб. 73 коп., а также пени в сумме 4 096 руб. 19 коп.
24.01.2012 года в Кежемский районный суд от истца КМУП ЖКХ Кр поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму исковых требований, просив взыскать с ответчика Ф.А.П. задолженность по предоставляемым населению услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: «1», а также коммунальной услуге отопления, за период с 26.10.2008 г. по 31.10.2010 г., согласно расчету, в сумме 11 549 руб. 03 коп., а также пени в сумме 2 428 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца КМУП ЖКХ Кр Ц.Ж.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика задолженность по предоставляемым населению услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: «1», а также коммунальной услуге отопления, за период с 26.10.2008 г. по 31.10.2010 г., согласно расчету, в сумме 11 549 руб. 03 коп., пени в сумме 2 428 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 694 руб. 32 коп. Пояснила, что Ф. А.П. на основании ордера №293 от 14.12.1995г. была выделена квартира №0 по адресу: «1». Фактически с указанной даты и по настоящее время Ф. А.П. пользуется данной квартирой, однако каких-либо платежей за жилищную услугу не производит.
В судебном заседании ответчик Ф. А.П. уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в квартире № 0 по адресу «1» он никогда не проживал. Ордер ему выдавался в 1995 году на квартиру № 00 по «2». Эту квартиру ему дали по зоне затопления из с. З.. Когда он приехал получать квартиру № 00, оказалось, что в этой квартире проживают другие люди. Дирекция обещала урегулировать данный вопрос, а пока предложили размещаться в квартире № 0. В данной квартире он оставил свои вещи, но жить в ней не стал, так как квартира была не пригодна для проживания – в ней было холодно, отсутствовал свет и электрические розетки. Все это время он живет у своих родственников, в настоящее время живет у дочери по адресу: «3». В квартире № 00 по – прежнему живут другие люди. Он в квартире № 0 по «1» на регистрационном учете никогда не стоял, в квартире не жил, поэтому считает, что обязанности по оплате за нее у него не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика К.С.В., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что в квартире по адресу: «1» ответчик никогда не проживал. Ключи от данной квартиры были предоставлены ему для временного хранения его вещей, поскольку квартира № 00 на которую ответчику выдавался ордер в 1995 году, была занята другими людьми. Ответчик использовал квартиру № 0 для хранения своих вещей, а не для проживания, поскольку данная квартира ему не принадлежала, а кроме того, данная квартира была не приготовлена для его проживания, в ней отсутствовало электричество, было холодно. Ответчик никогда не был зарегистрирован в квартире № 0 по месту жительства или пребывания. Все это время жил и был временно зарегистрирован по месту пребывания у своих родственников. В 2008 году ответчику вновь в паспорте была поставлена регистрация по месту жительства в д.З., данная регистрация сохраняется у него до настоящего времени. Все это время ответчик не бездействовал, по причине своей юридической неграмотности обращался устно в различные инстанции по поводу предоставления ему квартиры № 00, согласно полученному ордеру, однако на его устные обращения никаких действий предпринято не было. Считает, что у ответчика не имеется обязанности как у нанимателя жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорому жилому помещению, поскольку данное жилое помещение ему не предоставлялось, в данном жилом помещении он никогда не проживал, зарегистрирован по месту жительства в нем никогда не был.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено: согласно ордеру № 293 от 14.12.1995г. квартира № 0 дома «1» предоставлена Ф. А.П.
Согласно выписке из домовой книги от 22.09.2011 года по адресу: «1» на регистрационном учете по месту жительства состояли: с 23.05.1995г. Р.С.В., с 09.06.1995г. Р.И.И., сняты с регистрационного учета 27.10.1995 года.
Согласно сообщению Кежемского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.09.2011г. за №17/003/2011-461, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: «1» отсутствуют.
Как показал в судебном заседании свидетель со стороны истца, А. Д.Д., он, как ведущий специалист по правовым вопросам администрации Кежемского района подтверждает, что согласно записи в книге учета регистрации ордеров по ул. Г., д.0 за 1990-1994 г.г. Ф. А.П. был выдан ордер на право вселения в квартиру № 0 в указанном доме. Данный ордер Ф. А.П. получил лично, о чем расписался в указанной книге. Ордер на право вселения в квартиру № 0 по ул. Г. д. 0 был выдан 14.09.2011 года гражданке Ф.Т.И.
Также, факт предоставления квартиры № 0 по «1» подтверждается книгой учета регистрации ордеров по ул. Г. д.0, согласно которой под п/н № 293 указано, что Ф.А.П., проживающему д. З. выдан 14.12.1995 года ордер № 293 на право занятия квартиры № 0; Ф.Т.И. выдан 14.09.2001 года ордер №302 на право занятия квартиры № 00.
Также, представителем истца суду представлен акт проверки по факту проживания граждан в жилом фонде от 04.10.2011г., согласно которому, на момент проведения проверки в квартире № 0 «1», со слов соседки М.Л.Л. из квартиры № 000, установлено, что в квартире № 0 фактически пребывает Ф.А.П.
Свидетель со стороны истца Т.Я.В., допрошенная в судебном заседании показала, что в период с 2009 года по 2010 год работала контролером в КМУП ЖКХ Кр и в силу исполнения своих должностных обязанностей разносила гражданам уведомления об имеющейся у них задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчика Ф.А.П. она помнит, так как приносила ему по адресу: «1» в мае 2009 года аналогичное уведомление. Дверь в квартиру он открыл ей лично, однако уведомление взять отказался, сославшись на то, что ему предоставили другую квартиру. В октябре 2010 года она вновь принесла уведомление об имеющейся у него задолженности за ЖКУ по этому же адресу. Дверь ей снова открыл ответчик, снова пояснил, что ему предоставили не ту квартиру и показал ей квартиру, которую ему должны были предоставить.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Ф.А.П., в 1995 году ему был выдан ордер на право вселения и проживания в квартире № 00 по «2». Однако, поскольку в указанной квартире проживали другие граждане, он вселиться в нее не мог. До урегулирования данной ситуации его попросили разместиться с вещами в квартире № 0, выдали ключи. Все это время он в квартире №0 не проживал, в квартире хранил свои вещи, иногда заходил в квартиру проверял их сохранность, ключи от квартиры находятся у него до настоящего времени, кто-либо иной квартирой не пользуется.
Свидетель со стороны ответчика И. (Ж.) Т.И., допрошенная в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей не родным дедушкой, он жил с ее бабушкой с 1980 года до 1996 года в д. З. 07.05.1996 года бабушка умерла, а ответчику дали квартиру в г. К. по ул. Г. д.0. Вначале ему выдали ордер на квартиру № 0, а потом на квартиру № 00 в этом же доме. Ответчик ни в одной ни в другой квартире жить не стал, потому что квартира № 00 уже была занята другими людьми, в квартире № 0 он тоже жить не стал, только перевез в нее свои вещи. Фактически ответчик проживал у ее матери Ж.С.И. по адресу: «;», потом у ее тети по адресу: «5». В ней приходил только в гости. В период с 15.01.1999г. в течение полгода ответчик был зарегистрирован у нее по адресу: «3», так как ему нужна была регистрация для того, чтобы устроиться на работу. С 03.07.2008 года ответчик вновь был зарегистрирован у нее в течение 3 лет, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире она с учетом ответчика за 5-х человек. Квитанции предоставить не может, так как они не сохранились.
Свидетель со стороны ответчика Б.Г.В., допрошенная в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей отчимом. Знает, что ордер на квартиру ответчику выдали по адресу: «2», а вселили в кв. 0 этого же дома. В квартире № 0 ответчик жить не стал, так как в ней не было условий для проживания, не было электричества. Последнее время ответчик живет у Ж.Т.И., которая его зарегистрировала в своей квартире по адресу «3» и платит за него жилищно-коммунальные платежи.
Показания свидетеля И.(Ж.) Т.И. о регистрации ответчика в период с 08.07.2008г. по 03.07.2011г. по месту пребывания по адресу: «3» подтверждаются информацией ОУФМС России по Красноярскому краю в Кежемском районе от 10.01.2012г. за № 53/12, согласно которой Ф. А.П. был зарегистрирован по месту пребывания в указанном адресе в период с 08.07.2008г. по 03.07.2011г., зарегистрирован по месту жительства д. З. с 30.08.1983 года по настоящее время.
Вместе с тем, как не отрицалось самим ответчиком Ф. А.П. в судебном заседании, ключи от квартиры № 0 по «1» ему выдали. В указанной квартире он разместил свои вещи, которые перевез из д. З., все это время его вещи находились в данной квартире, ключи от квартиры до настоящего времени находятся у него. Периодически он заходит в квартиру, проверяет сохранность вещей.
Таким образом, суд полагает установленным факт того, что с момента вселения ответчика с вещами в квартиру № 0 по «1» у него возникли права пользования данным жилым помещением и права и обязанность нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, суд не может признать доводы ответчика и его представителя в той части, что поскольку ответчик в жилом помещении № 0 по «1» не проживал, зарегистрирован в нем никогда не был, то обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нести не должен, поскольку данные доводы не основаны на требованиях закона.
Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Тот факт, что ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 26.10.2008 года по 31.10.2010 года жилищно-коммунальные услуги им оплачивались по месту фактического проживания. Доказательств в виде квитанций, свидетельствующих о том, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, где был зарегистрирован по месту пребывания: «3» суду представлено не было.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, ответчик, несмотря на то, что не проживал в спорном жилом помещении, обязан был вносить плату за содержание жилья и отопление, и полагает уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представителем истца представлены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 26.10.2008 г. по 31.10.2010 г. включительно, принятые и утвержденные в установленном законом порядке, указанные постановления не обжалованы и не отменены, в связи, с чем имеют обязательную силу, и у суда нет оснований, подвергать их сомнению.
Факт оказания коммунальных услуг и жилищных услуг КМУП ЖКХ КР ответчику нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате ЖКУ за исковой период в судебном заседании не добыто.
Расчет задолженности ответчика по ЖКУ с учетом изложенного выше будет следующим:
За период с 26.10.2008 года по 31.12.2008 года
С 01.01.2008 г. установлены следующие тарифы (постановление администрации Кежемского района от 20.02.2008г. № 35-п, постановление РЭК Красноярского края от 04.12.2007г. № 298, приказ департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 27.11.2007г. № 21-т)
центральное отопление 14,61 руб. за 1 кв.м общей площади х 29,0 кв.м. = 423,69 руб.
вывоз бытовых отходов 2,4 руб. за 1 кв.м. общей площади х 29,0 кв.м. = 69,60 руб.
содержание и ремонт 12,88 руб. за 1 кв.м. общей площади х 29,0 кв.м. = 373,52 руб.
содержание и ремонт 3,19 руб. за 1 кв.м. общей площади х 29,0 кв.м. = 92,51 руб.
Всего за 1 месяц 959,32 руб.
В 2008 году от ответчика в счет оплаты услуг ЖКУ каких-либо денежных средств не поступало.
Всего ЖКУ с 26.10.2008 г. по 31.12.2008 г. составит, с учетом возврата в октябре 2008 года за центральное отопление – 341,69 руб., за вывоз ТБО- 56,13 руб., за содержание и ремонт – 301,23 руб. и 74,60 руб.: 959,32 руб. х 3 месяца - 341,69 руб. – 56,13 руб. – 301,23 руб. – 74,60 руб. = 2104,31 руб.
За период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года
С 01.01.2009 г. установлены следующие тарифы на ЖКУ (постановление администрации г. Кодинска № 120-п от 27.11.2008г., постановление РЭК Красноярского края № 261 от 28.11.2008г., приказ № 25-т от 25.11.2008г.)
центральное отопление 17,11 руб. за 1 кв.м общей площади х 29,0 кв.м. = 496,19 руб.
Всего за месяц: 496,19 руб.
Каких-либо денежных средств в счет оплаты услуг ЖКУ от ответчика в 2009 году не поступало.
Всего ЖКУ с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составит: 496,19. х 12 мес. = 5 954,28 руб.
За период с 01.01.2010 года по 31.10.2010 года
С 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. установлены следующие тарифы на ЖКУ (приказ № 17-т от 19.11.2009 г., постановление администрации г. Кодинска № 81-п от 30.11.2009 г.)
центральное отопление 20,06 руб. за 1 кв.м. общей площади х 29,0 кв.м. = 581,74 руб.
Всего за месяц: 581,74 руб.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Ц. Ж.Г., начисление за жилищную услугу истцу в 2010 году произведено до июня 2010 года, поскольку в июле 2010 года дом №0 по ул. Г., был передан на обслуживание другой управляющей компании, поэтому начисления фактически произведены до июня 2010 года.
С 01.01.2010г. по 30.06.2010г. от ответчика в счет оплаты услуг ЖКУ каких-либо денежных средств не поступало.
Всего ЖКУ с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. составит: 581,74 руб. х 6 мес. = 3 490,44 руб.
Всего за период с 26.10.2008г. по 31.10.2010г. задолженность по оплате ЖКУ ответчика Ф.А.П. составит: 2104,31 руб. + 5 954,28 руб. + 3 490,44 руб. = 11 549,03 руб.
Расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за исковый период представленный истцом исследовался судом и сомнений не вызывает.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Ф.А.П. пени за несвоевременное внесение им платы за ЖКУ за период с 26.10.2008г. по 31.10.2010г. в размере 2 428,83 рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика за оказанные истцом ЖКУ в период с 26.10.2008г. по 31.10.2010г. с учетом пени: 11 549,03 руб. + 2 428,83 руб. = 13 977,86 руб.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: 13 977,86 руб. х 4% = 599,11 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 985,15 рублей (квитанция от 25.10.2011 года).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 599 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ф.А.П. в пользу Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 26.10.2008г. по 31.10.2010г. с учетом пени в сумме 13 977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек и возврат госпошлины в сумме 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в апелляционном порядке течение месяца.
Председательствующий: В.М. Яхин
Решение вступило в законную силу 19.03.2012 года.