Дело № 2-482/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 12 октября 2011 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
с участием представителя истца Ч Г.Ф.
при секретаре Безпрозванной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ЗАО «Р» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Ч И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Р», мотивируя свои требования тем, что он с 24.04.2010 года по 24.02.2011 года работал в организации ответчика сторожем. После увольнения ему не был выдан полный расчет по заработной плате и задолженность составила 11 442, 36 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также, судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела в размере 1 000 рублей.
В ходе разбирательства представитель истца Ч.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 11 442, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, компенсацию в размере 13 132, 46 руб., связанную с возникновением просрочки и неустойки по кредитному договору №256 от 24.03.2006г.
В судебном заседании представитель истца Ч Г.Ф. вновь уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 7 118, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей. От исковых требований о взыскании компенсации в размере 13 132, 46 руб., связанную с возникновением просрочки и неустойки по кредитному договору №256 от 24.03.2006г. отказалась. Определением суда от 12.10.2011г. в этой части производство прекращено, в остальной части продолжено.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Р», о месте и дате судебного заседания уведомленный средствами почтовой связи с уведомлением о вручении, не явился, не сообщил об уважительности неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск в котором не признал исковые требования истца.
Суд, выслушав представителя истца Ч Г.Ф. изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.
К принудительному труду также относится работа … в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере (ч.3 ст.4 ТК РФ).
Согласно ст.21 ТК, работник имеет право в т.ч. на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Судом установлено: Ч. работал в организации ответчика ЗАО «Р» с 25.04.2010 года по приказу № 366 л/с от 24.04.2010 года и срочному трудовому договору №179 от 24.04.2010 в должности сторожа, уволен по собственному желанию с 24.03.2011 года по приказу № 54 л/с от 28.03.2010 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией приказа об увольнении.
В судебном заседании представитель истца Ч Г.Ф. просила взыскать задолженность по заработной плате с в размере 7 118,80 руб.Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере подтверждается помесячным расчетом начисленной и выплаченной/невыплаченной заработной платы от апреля 2011 г. и не оспаривается представителем ответчика.
Суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании заработной платы в сумме 7 118,80 руб. приняв во внимание фактическое признание иска представителем ответчика, отраженное в возражении на исковое заявлении от 20.09.2011г. б/н. и представленном помесячном расчетом начисленной заработной платы истца.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то – не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает, что размер, заявленный истцом к его возмещению является завышенным и подлежит уменьшению со 20 000 руб. до 1 500 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы истца. Суд указывает, что факт нарушения прав истца негативно отразился на семейном бюджете истца, что в свою очередь лишало возможности полноценно жить ему и членам его семьи, включая детей: Ч Г.И., 24.10.1993 года рождения (свидетельство о рождении VII-БА № 383014) и Ч Е.И., 13.05.2002 года рождения (свидетельство о рождении I-СП № 559458).
Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у Ч. по кредитном договору №256 от 24 марта 2006г. в период с марта 2011 по 24.06.2011г. образовалась задолженность в размере 13 132,46 руб., что подтверждается копией кредитного договора, выпиской по ссудному счету.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Таким образом, истец Ч И.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда госпошлина составила 484,75 руб.: (7 118, 80 х 4%) + 200 руб. Госпошлина в сумме 484,75 руб. должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Р» в доход местного бюджета К района.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы в размере 1 000 рублей, затраченные на оформление доверенности на представителя – Ч Г.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Ч 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) рублей 80 копеек задолженности по заработной плате.
Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Ч 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Ч судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ЗАО «Р» госпошлину в доход местного бюджета К района 484(четыреста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Председательствующий: М. Яхин
Решение вступило в законную силу 26 ноября 2011 года.