№ 2-460/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 12 сентября 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плаховой С.А.,
при секретаре Гвоздевой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе «Тинькофф Кредитные системы» Банка (закрытого акционерного общества) об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя Блонской Н.Г., об обязании совершить действия, -
Установил:
«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с жалобой, просив признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Блонской Н.Г. по отношению к исполнительному производству № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г., обязать перечислить взысканные с должника Суеваловой С.В. денежные средства взыскателю «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов по Кежемскому району. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в ОСП по Кежемскому району находится исполнительное производство № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г. на основании судебного приказа о взыскании денежных средств с Суеваловой С.В. в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество). 28.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Л.Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ГУ УПФР в Кежемском районе. 17.04.2012 г. судебный пристав-исполнитель Блонская Н.Г. в телефонном разговоре с сотрудником банка пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г., в ходе исполнения которого, в течение нескольких месяцев ГУ УПФР в Кежемском районе на депозитный счет ОСП по Кежемскому району перечислялись удержанные с пенсии должника Суеваловой С.В. денежные средства. Считает, что Блонская Н.Г. допустила нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо не перечисляя взысканные денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности.
В судебном заседании представитель «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав-исполнитель по Кежемскому району Блонская Н.Г. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Направила в суд ходатайство, просила оставить жалобу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) без удовлетворения. Жалоба «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), поданная в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Красноярскому краю, постановлением начальника отдела судебных приставов по Кежемскому району от 13.06.2012 г. признана частично обоснованной – в части нарушения судебным приставом-исполнителем Блонской Н.Г. требований ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. по распределению денежных средств, взысканных в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с должника Суеваловой С.В., были удовлетворены при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства теряет всякий смысл и не может быть предметом судебного разбирательства. Требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) об обязании судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. принять меры к перечислению взысканных с должника Суеваловой С.В. денежных средств взыскателю «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) считает также необоснованными, так как денежные средства, взысканные с должника Суеваловой С.В. и поступившие на депозитный счёт отдела судебных приставов по Кежемскому району, 29.05.2012 г. были перечислены взыскателю. Таким образом, требования, изложенные в жалобе «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), исполнены. Кроме того, считает, что жалоба «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подана в суд с нарушением срока обжалования, установленного ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из жалобы «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) следует, что сотруднику Банка стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. 17.04.2012 г., но жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя была составлена 05.05.2012 г., то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.
Представитель ОФССП по Кежемскому району в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание заинтересованное лицо Суевалова С.В. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года) "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено: На основании судебного приказа № 2-542/2011 г. от 29.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г. о взыскании с должника Суеваловой С.В. в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные системы» задолженности по кредитному договору в сумме 41736,48 руб..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Л.Т.С. от 28.11.2011 года по указанному исполнительном производству принято решение об обращении взыскания на доходы должника Суеваловой С.В. в виде пенсии.
Согласно акту приема-передачи от 12.04.2012 г. - в производство пристава-исполнителя Блонской Н.Г. исполнительное производство № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г. передано 12.04.2012 г..
В связи с обжалованием судебного приказа № 2-542/2011 г. от 29.07.2011 г. должником Суеваловой С.В. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. от 17.04.2012 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 12728/11/57/24 от 18.10.2012 г. на срок по 27.04.2012 года включительно.
Определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 28.04.2012 г. отменен судебный приказ № 2-542/2011 г. от 29.07.2011 г..
По вступлению определения Кежемского районного суда в законную силу на основании постановления судебного исполнителя Блонской Н.Г. от 15.06.2012 года исполнительное производство № 12728/11/57/24 от 18.10.2011 г. было прекращено.
Тем не менее, согласно справки ГУ УПФР в Кежемском районе от 30.05.2012 года из пенсии Суеваловой С.В. было удержано за период январь-май 2012 года 20212,00 рублей.
31.05.2012 г. в ОСП по Кежемскому району поступила жалоба представителя взыскателя по доверенности Виноградова С.М., поданная в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Красноярскому краю 21.05.2012 года, в которой он обжалует действия судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. по не перечислению средств в течении пяти операционных дней.
Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Кежемскому району от 13.06.2012 г. было установлено, 18.10.2011 г вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу поступившего в отдел судебных приставов в Кежемском районе (вход. № 12728 от 15.10.2011г.). 29.11.11 г было вынесено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника и направлено для исполнения в ГУ УПФР в Кежемском районе. Суммы, поступившие на депозит: 07.02.12 г.- 1695,24 руб.; 06.03.12 г.- 1813,90 руб..; 26.03.12 г. -5443,87 руб. не были своевременно направлены взыскателю ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» Банк. В действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в Кежемском районе Блонской Н.Г есть частичное нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно она 12.04.2012 г на основании акта передачи приняла производство от судебного пристава-исполнителя Криворученко А.В. и сумма поступившая на депозит не была переведена на счет взыскателя. Однако, ею были совершены исполнительские действия: была проведена проверка по исполнению исполнительских документов. 17.04.2012 г повесткой на беседу была приглашена должник Суевалова С.В., которая предъявила копии денежных переводов погашения кредита с 2008 г по 2010 г. перед ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и дала письменное объяснение, что она намерена обжаловать судебный приказ. Блонская Н.Г. вынесла постановление об отложении исполнительских действий сроком до 27.04.2012 г.. Указанным постановлением жалоба представителя ЗАО « Тинькофф кредитные системы» Банк на действие судебного пристав- исполнителя отдела судебных приставов в Кежемскому району Блонской Н.Г. была признана частично обоснованной, в части нарушения судебным приставом-исполнителем Блонской Н.Г. требований, предусмотренных ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ» об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Суд полагает, что постановлением начальника отдела судебных приставов по Кежемскому району от 13.06.2012 г. требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. по распределению денежных средств, взысканных в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с должника Суеваловой С.В., были удовлетворены при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поэтому в удовлетворении данных требований подлежит отказать.
Требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) об обязании судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. перечислить взысканные с должника Суеваловой С.В. денежные средства взыскателю «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов по Кежемскому району удовлетворены в досудебном порядке, поскольку 30.05.2012 г., согласно выписке с депозита ОСП по Кежемскому району суммы, поступившие на депозит приставов до отмены оспариваемого Суеваловой С.В. судебного приказа и вступления его в законную силу были перечислены взыскателю.
Таким образом, требования, изложенные в жалобе «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции по каждому делу должен выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Из жалобы «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) следует, что сотруднику Банка стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Блонской Н.Г. 17.04.2012 г., однако жалоба об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя была датирована 05.05.2012 г., а направлена в суд 12.05.2012 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.
Таким образом, заявителем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) пропущен срок на обжалование бездействия пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Блонской Н.Г., т.к. ему о нарушении прав стало известно 17.04.2012 года (как следует из поданной жалобы), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его жалобы. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы «Тинькофф Кредитные системы» Банка (закрытого акционерного общества) об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя Блонской Н.Г., об обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение одного месяца.
Председательствующий: С.А. Плахова