Дело № 2-310/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 25 сентября 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Чечиль Т.Г.
при секретаре Майер С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БУГАКОВА М.Г. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Соколовой Е.М., Феоктистовой Г.М., Мелконовой О.Т., Инкович О.В. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бугаков М.Г. обратился в суд с иском к Администрации Кежемского района, Соколовой Е.М. просив признать договоры управления многоквартирным домом (адрес) заключенные с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 31.08.2010 г. и 10.05.2011 г. недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде снятия с лицевого счета истца задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по управлению многоквартирным домом за период с 01.10.2010 г. по 30.10.2011 г. в размере 11991 руб. 07 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № (номер) (адрес). С 01.09.2010 г. ООО «Веста ЛЮКС» по решению собственников помещений дома № (адрес) управляет и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. По инициативе Администрации Кежемского района было проведено внеочередное собрание собственников дома № (адрес) (протокол № 10 от 31.08.2010 г.), которое отменено решением Кежемского районного суда от 12.08.2011 г. Однако ОАО «Красноярскэнергосбыт» по его заявлению о перерасчете отказывается производить перерасчет, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом от 31.08.2010 г. не признан недействительным. Кроме того, по инициативе собственника Соколовой Е.М. в период с 02.05.2011 г. по 06.05.2011 г. проведено внеочередное собрание собственников помещений дома (адрес) и собственниками Феоктистовой Г.М., Инкович О.В., Мелконовой О.Т. подписан договор управления многоквартирным домом № (адрес). Согласно протоколу общего собрания № 38 от 10.05.2011 г. выбрана управляющей компанией ОАО «Красноярскэнергосбыт» и с новой управляющей компанией заключен договор управления 10.05.2011 г. Однако в нарушение требований жилищного законодательства не расторгнут собственниками многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом заключенный с ООО «Веста ЛЮКС». В связи с чем полагает, что договор управления многоквартирным домом, заключенный 10.05.2011 г. является недействительным, поскольку не соблюден порядок расторжения прежнего договора заключенного с управляющей компанией (т. 1 л.д. 5-9).
Определением Кежемского районного суда от 09.12.2011 г. на основании ст. 40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения привлечены в качестве соответчиков ОАО «Красноярскэнергосбыт», Управление имущественных отношений Администрации Кежемского района Гусевский В.В., Гоппе М.В., Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т., в качестве третьего лица на стороне истца ООО «Веста Люкс» (т. 1 л.д. 3-4).
Определением Кежемского районного суда от 19.03.2012 г. выделены в отдельное производство исковые требования Бугакова М.Г. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Феоктистовой Г.М., Инкович О.В., Мелконовой О.Т., Соколовой Е.М. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 10.05.2011 г., о применении последствии недействительности ничтожной сделки и данное гражданское дело приостановлено производством до рассмотрения по существу другого гражданского дела № 2-88/2012 по иску прокурора Кежемского района к ООО «Веста ЛЮКС» о признании договора управления незаключенным, о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия (т. 1 л.д. 153 ).
Определением Кежемского районного суда от 16.08.2012 г. возобновлено производство по иску Бугакова М.Г. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Феоктистовой Г.М., Инкович О.В., Мелконовой О.Т., Соколовой Е.М. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 10.05.2011 г., о применении последствии недействительности ничтожной сделки (т. 1 л.д. 165).
05.09.2012 г. от истца Бугакова М.Г. поступило в Кежемский районный суд заявление об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец просит суд признать договор управления многоквартирным домом (адрес) от 10.05.2011 г. заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» снять с его лицевого счета задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по управлению многоквартирным домом за период с 10.05.2011 года на дату вынесения решения судом, также истец просил взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 215).
В судебном заседании истец Бугаков М.Г. уточнил заявленные исковые требования, просив признать недействительным договор управления многоквартирным домом (адрес) от 10.05.2011 г. заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт», применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» снять с его лицевого счета задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по управлению многоквартирным домом за период с 10.05.2011 г. по 05.09.2012 г. в сумме 14642,64 руб. В остальной части истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным при подаче иска в суд, дал пояснение по существу.
В судебном заседании представитель истца – Янчи Т.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истца поддержала уточненные исковые требования истца, суду пояснила, что истец, являясь собственником квартиры (адрес) оплачивал услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10.05.2011 г. по настоящее время в ООО «Веста ЛЮКС», поскольку считает легитимно избранной управляющей организацией данную организацию, с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 04.08.2010 г. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № (номер) оформленного протоколом от 10.05.2011 г. расторгнут договор управления (с кем не указано) и избрана новая управляющая компания ОАО «Красноярскэнергосбыт», с которой заключен договор управления. С 10.05.2011 г. вновь избранная управляющая компания ОАО «Красноярскэнергосбыт» производит истцу начисление за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе по управлению многоквартирным домом за период с 10.05.2011 г. до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность с 10.05.2011 г. по 05.09.2012 г. в сумме 14642,64 руб. По мнению представителя истца, договор управления многоквартирным домом от 10.05.2011 г. заключенный с ОАО «Красноярскэнергосбыт» является недействительным, поскольку собственниками многоквартирного дома не соблюден порядок расторжения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «Веста ЛЮКС» от 04.08.2010 г., а именно не направлено собственниками дома (адрес) уведомление о расторжении договора управления, имеющееся в материалах гражданского дела письмо ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Веста ЛЮКС», не может являться уведомлением о расторжении договора управления многоквартирным домом от 04.08.2010 г. Кроме того, собственники дома (адрес) в одностороннем порядке не имели права отказаться от исполнения ранее заключенного договора с ООО «Веста ЛЮКС» поскольку управляющая компания ООО «Веста ЛЮКс» надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца ООО «Веста ЛЮКС» Янчи Т.А., действующая на основании прав по должности пояснила суду, что по ее мнению требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению, дала пояснение по существу.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Москаленко О.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что жителями дома (адрес) 10.05.2011 г. избрана управляющая компания ОАО «Красноярскэнергосбыт», которая осуществляет функции управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников от 10.05.2011 г. об избрании ОАО «Красноярскэнергосбыт» управляющей компанией не оспорено. Оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками дома (адрес) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется. Доводы истца и его представителя о нарушении порядка расторжения договора управления с ООО «Веста Люкс» являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 10.05.2011 г. между собственниками дома № (номер) (адрес) и ОАО «Красноярскэнергосбыт».
В судебное заседание ответчики Соколова Е.М., Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива пли органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2006 г. Бугаков М.Г. является собственником квартиры (адрес) (т. 1 л.д. 10).
Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между ООО «Веста Люкс» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии, с условиями которого управляющая организация обязалась за плату выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказывать коммунальные услуги и обеспечивать предоставление коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом ( т. 2 л.д. 63-91).
Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 25.05.2012 г. по иску прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Веста-Люкс» о признании договора управления от 04.08.2010 г. незаключенным отказано в удовлетворении исковых требований. Как следует из мотивировочной части указанного решения договор управления от 04.08.2010 г. между ООО «Веста Люкс» и собственниками помещений многоквартирного дома (адрес) признан заключенным (т. 1 л.д. 190-196).
В соответствии с пунктом 2.6 договора от 04.08.2010 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами то есть с 04 августа 2010 года и действует до 04 августа 2015 года.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством,
Согласно пункту 9.2 договора от 04.08.2010, договор может быть расторгнул по соглашению сторон, по условиям предусмотренным пунктами 9.3 - 9.5 договора, а также по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно:
- в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией;
- при существенном нарушении договора со стороны управляющей организации.
Согласно протокола № 10 от 31.08.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) проведенного в форме заочного голосования выбран способ управления – управление управляющей организацией, которой выбрана ОАО «Красноярскэнергосбыт». По итогам общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом (адрес) от 31.08.2010 г. между собственниками с одной стороны (управление имущественных отношений Администрации Кежемского района в лице руководителя К.О.Н., Г.В.В. – собственника квартиры № (номер), Г.М.В. – собственника квартиры № (номер), уполномоченных подписать договор управления и действующих на основании решения общего собрания собственников (протокол № 10 от 31.08.2010 г.) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» - управляющей организацией (т. 2 л.д. 244-289).
Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 12.08.2011 г. решения общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес) указанные в протоколе № 10 от 31.08.2010 г., в том числе о выборе управляющей организации – ОАО «Красноярскэнергосбыт» признаны недействительными.
Вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 03.05.2012 года договор управления многоквартирным домом, заключенный 31.08.2010 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками дома (адрес) признан недействительным (ничтожным) (л.д. 1 л.д. 198-201).
Суд, оценивая вышеприведенные письменные материалы, указывает, что по состоянию на 10.05.2011 г. управление многоквартирным домом (адрес) осуществляла управляющая компания ООО «Веста Люкс» на основании заключенного с собственниками дома договора управления от 04.08.2010 г.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Из представленного в материалы дела решения собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес), проводимого в форме заочного голосования - собственниками помещений, проведено внеочередное общее собрание, подсчет голосов по которому завершен 10.05.2011, со следующей повесткой дня:
Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Выбор способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией.
Расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией.
Выбор управляющей компании для управления домом - ОАО «Красноярскэнергосбыт».
Создание и утверждение комиссии из числа собственников и наделении их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту.
Утверждение перечня и объемов работ и услуг по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. Перечень коммунальных услуг.
Утверждение размера платы за работы и услуги по управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,. согласно перечню, за долю собственности в размере 26 рублей 13 копеек, исходя из стоимости 1кв. м. общей площади занимаемого собственником помещения.
8. Утверждение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по правления в кассу или через банк на расчетные счета управляющей компании.
9. Определение и утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общих собраниях - путем вывешивания информации в подъезде на 1 этаже лестничной клетки многоквартирного дома.
10. Утверждение договора управления многоквартирным домом.
11. Утверждение срока отчетности управляющей компании перед собственниками помещений
- первый квартал года следующего за отчетным.
12. Утверждение порядка отчетности управляющей компании перед собственниками
многоквартирного дома путем вывешивания отчета на стенде объявлений в подъездах дома.
13. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и другой документации по
многоквартирному дому - офис Кодинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт», расположенного по адресу: (адрес).
Из представленного в материалы дела протокола № 38 от 10.05.2011 следует, что:
по второму вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией, решение принято числом голосов «За» - 2882,55 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 169,45 голосов:
по третьему вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: расторгнуть действующие договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией, решение принято числом голосов «За» - 2874,55 голосов, «Против» - 28,8 голосов, «Воздержался» 101,2 голосов;
по четвертому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: выбрать управляющую компанию для управления домом - ОАО «Красноярскэнергосбыт», решение принято числом голосов «За» - 2874,55 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 65,8 голосов;
по пятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: создать и утвердить комиссию из числа собственников: Феоктистова Г.М., Инкович О.В., Мелконова О.Т. и наделить их полномочиями на подсчет голосов, подписание протокола общего собрания собственников, договора управления, актов фактически выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному состоянию и ремонту, решение принято числом голосов «За» -2698,75 голосов, «Против» - 90,7 голосов, «Воздержался» 215,1 голосов;
по десятому вопросу повестки дня собственниками дома принято решение: утвердить договор управления многоквартирным домом, решение принято числом голосов «За» - 2758,65 голосов, «Против» - 64,2 голосов, «Воздержался» 181,7 голосов (т. 1 л.д. 113-117).
10.05.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), подписан договор управления многоквартирным домом № 21-у (т. 1 л.д. 118-149).
В соответствии с пунктом 10.1 договора № 21-у от 10.05.2011 договор вступает в силу с 10.05.2011 и действует до 10.05.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее
собрание собственников помещений в многоквартирном ломе правомочно (имеет кворум], если в нем
приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются : большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании (статья
46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что из протокола № 38 от 10.05.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) следует, что решения о расторжении действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями с момента заключения договора управления с выбранной управляющей компанией и выборе в качестве управляющей компанией ОАО «Красноярскэнергосбыт» принято большинством голосов.
Довод истца и его представителя о том, что решение о расторжении договора от 04.08.2010 г. собственниками многоквартирного (адрес) не принималось, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается протоколом от 10.05.2011 г. № 38 внеочередного общего собрания собственников из которого усматривается, что за расторжение действующего договора управления, договора обслуживания с предыдущими компаниями проголосовало - «за» 2882.55 голосов, «Против» 64,2 голоса. «Воздержалось»57,8, за избрание управляющей компанией ОАО «Красноярскэнергосбыт» - «за» 2874,55 голосов, «Против» 28,8 голосов, «Воздержалось» 101,2 голоса. Таким образом, кворум для голосования имелся. Несмотря на то, что в решении собственников от 10.05.2011 г. не указано с какой именно управляющей организацией расторгнуть договор управления многоквартирным домом, тем не менее данное обстоятельство по мнению суда не может являться основанием для признания вновь заключенного договора управления многоквартирным домом № (номер) между собственниками и ОАО «Красноярскэнергосбыт» недействительным. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Веста Люкс» и выборе в качестве управляющей компанией ОАО «Красноярскэнергосбыт» принято большинством голосов собственниками помещений, принимавшими участие в голосовании.
Решение собрания от 10.05.2011 собственников помещений в многоквартирного дома № (адрес) в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены, недействительными не признаны.
Довод истца и его представителя о том, что у собственников помещений не имелось оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с ООО «Веста Люкс», поскольку ООО «Веста Люкс» не допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств суд считает несостоятельным в силу следующего.
Так, из системного анализа статьи 162, пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лип, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кроме того, пунктами 9.3 - 9.4 договора от 04.08.2010 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе собственников возможно в связи с изменением ими способа управления многоквартирным домом или заключения договора с другой управляющей организацией, поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречат.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод истца и его представителя о том, что собственники дома (адрес) не уведомили управляющую компанию ООО «Веста Люкс» о расторжении договора управления в связи с избранием новой управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт» и заключении с ней договора управления нашел подтверждение в суде.
О том, что собственниками дома (адрес) было направлено уведомление (письменное соглашение) о расторжении договора управления многоквартирным домом от 04.08.2010 г. суду доказательств не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает односторонне изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Суд указывает, что в материалах дела имеется заявление ООО «Веста Люкс» от 15.08.2011 г. адресованное в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)
В письме от 16.08.2011 № 010/4-07-220 ОАО «Красноярскэнергосбыт» сообщил ООО «Веста Люкс», что собственниками дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт», поэтому оснований для передачи технической документации не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Веста Люкс» Янчи Т.А. пояснила, что 13.05.2011 г. ООО «Веста Люкс» стало известно о том, что 10.05.2011 г. собственниками дома (адрес) принято решение о выборе в качестве управляющей организации – ОАО «Красноярскэнергосбыт» и отказе от договора управления, заключенного собственниками с ООО «Веста Люкс».
Несмотря на то, что собственники дома (адрес) не уведомили управляющую организацию ООО «Веста Люкс» о расторжении договора управления многоквартирным домом от 04.08.2010 г., однако по мнению суда данное обстоятельство не имеет определяющего юридического значения. Как установлено в судебном заседании 13.05.2011 г. руководителю ООО «Веста Люкс» уже было известно о принятом решении собственников дома (адрес) о выборе в качестве управляющей организации – ОАО «Красноярскэнергосбыт» и отказе от договора управления от 04.08.2010 г., заключенного собственниками с ООО «Веста Люкс». По мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для признания договора управления от 10.05.2011 г. недействительным, поскольку протоколом общего собрания собственников от 10.05.2011 г. подтверждается воля собственников на прекращение обязательств и отказе от услуг по ранее заключенному договору управления многоквартирным домом. Таким образом суд пришел к выводу о том, что порядок расторжения заключенного с ООО «Веста Люкс» договора по управлению жилым домом (адрес) считается соблюденным, поскольку вопрос о расторжении договора управления, что в свою очередь свидетельствует об отказе от услуг по ранее заключенному договору управления был включен в повестку дня и общим собранием собственников жилых помещений рассматривался по существу 10.05.2011 г.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. № 1027/10.
Суд указывает, что истцом не предоставлено доказательств о том, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца.
По указанным выше основаниям суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 196-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бугакову М.Г. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 10.05.2011 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и собственниками дома (адрес), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль