Дело № 2-746/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 03 октября 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чечиль Т.Г.
при секретаре Майер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марченко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику просив взыскать задолженность по заработной плате в сумме 117 179,41 руб., мотивируя требования тем, что он с 24.02.2012 г. работал начальником участка в ООО «ЕвроСпецСтрой», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому его (истца) ежемесячная заработная плата составляла 18 270 руб., без премии. В течение 6 месяцев он не получал заработную плату в ООО «ЕвроСпецСтрой», задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет 117 179,41 руб. Он (истец) неоднократно обращался к руководству ООО «ЕвроСпецСтрой» с требованием выплатить ему причитающуюся заработную плату в полном объеме, однако данные требования удовлетворены не были. Действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания. Также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании истец Марченко В.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени от ответчика в счет погашения имеющейся перед ним задолженности по заработной плате денежных средств не поступало. В настоящее время он прекратил трудовые правоотношения с организацией ответчика.
В судебное заседании представитель ответчика ООО «ЕвроСпецСтрой» не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца суд считает возможным рассмотреть иск Марченко В.Г. в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.
К принудительному труду также относится работа … в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере (ч. 3).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в т.ч. на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в т.ч.: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено: согласно письменных документов представленных истцом он работал в организации ответчика в должности начальником строительного участка № 3 с. Заледеево с 24.02.2012 г., что подтверждается трудовым договором № 01/06 от 24.02.2012 г., заключенным между истцом и ответчиком, согласно условий которого начало действия трудового договора определяется как 24.02.2012 г., записью в трудовой книжке серии АТ-1 № 4464118, выданной на имя истца, из содержания которой следует, что согласно приказу № 01/06 от 24.02.2012 г. истец принят в качестве начальника участка с 24.02.2012 г. в ООО «ЕвроСпецСтрой». На основании приказа № 65/9 от 11.09.2012 г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 11.09.2012 г. из организации ответчика.
Суд отмечает, что из справки исх. № 186 от 17.09.2012г. ООО «ЕвроСпецСтрой» следует, что по состоянию на 17.09.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 117 179, 41 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена ответчиком до настоящего времени в полном объеме.
Суд указывает, что ответчиком не предоставлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд полагает считать установленным размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, так как он подтверждается справкой исх. № 186 от 17.09.2012г. ООО «ЕвроСпецСтрой» из содержания которой следует, что по состоянию на 17.09.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 117 179, 41 руб.
С учетом изложенного исковые требования истца на сумму 117 179, 41 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает, что размер, заявленный истцом к его возмещению является завышенным и подлежит уменьшению со 100 000 руб. до 3000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы истцу и расчета при увольнении, что подтверждается справкой ответчика от 17.09.2012 г., из которой следует, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом образовалась за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года. Как пояснил истец в судебном заседании что факт нарушения прав истца негативно отразился на семейном бюджете истца, что в свою очередь лишало его возможности полноценно жить ему и членам его семьи. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены разумные пределы исходя, из продолжительности периода нарушения прав истца, а также судом учтены доводы истца о его нравственных переживаниях, связанных с обращением в суд.
Всего подлежит взысканию в ответчика в пользу истца: 117 179 руб. 41 коп. (задолженность по заработной плате) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) = 120179, 41 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требования, вытекающим из трудовых правоотношений в доход местного бюджета Кежемского района с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
Таким образом, расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (117 179, 41 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. = 3 543,59 руб. С требований нематериального характера (моральный вред) подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 200 рублей, т.е. всего 3743, 59 руб.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:
…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, поскольку истец Марченко В.Г. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше госпошлина в сумме 3743, 59 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Марченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» в пользу Марченко В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 117 179 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, всего на общую сумму 120 179 (сто двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 41 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСпецСтрой» госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в размере 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский крайсуд через Кежемский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль