2-367-2012

№ 2-367/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 28 августа 2012 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Привалихиной А.В. о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С., -

Установил:

Привалихина А.В. обратилась в суд с заявлением, просив признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Лавровой Т.С. в части не рассмотрения ее заявлений о приостановлении сроков исполнения исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда; не вынесения до начала исполнительных действий постановлений, предусмотренных законом; лишения ее права обжалования указанных постановлений; признать незаконными и преждевременными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Лавровой Т.С. в части принятия мер по принудительному исполнению и составлению акта от 15.03.2012 г.. Свои требования Привалихина А.В. мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Лавровой Т.С. приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству №2893/12/57/24 от 02.09.2011 г. (11614/11/57/24), о чем составлен акт от 15.03.2012 г. Копия акта ей вручена 15.03.2012 г.. 13.03.2012 г. ей было вручено требование-уведомление о вселении Бабушкиной А.И. 14.03.2012 г. она (Привалихина А.В.) подала приставу-исполнителю 2 заявления о приостановлении сроков исполнения и об отсрочке исполнения. Ни на одно из заявлений приставом не было вынесено постановлений и были приняты действия по вселению. В результате бездействия пристава-исполнителя она заблуждалась относительно удовлетворения заявления о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пристав-исполнитель совершил фактические действия по исполнению решения суда, тем самым нарушив право должника на обжалование предусмотренных законом постановлений.

В судебном заседании Привалихина А.В. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав-исполнитель по Кежемскому району Лаврова Т.С. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ОФССП по Кежемскому району в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бабушкина А.И. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований Привалихиной А.В. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 года) "Об исполнительном производстве" (Далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.12,Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; …

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено: Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.06.2011 г. удовлетворены частично исковые требования П.К.Л., Бабушкиной А.И. Постановлено в частности: вселить Бабушкину А.И., П.К.Л. в квартиру по адресу (адрес), запретить Привалихиной А.В. чинить препятствия Бабушкиной А.И., П.К.Л. в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу; обязать Привалихину А.В. выдать ключи от квартиры по адресу (адрес) Бабушкиной А.И., П.К.Л.. Решение вступило в законную силу 10.08.2011 г.

02.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 014569400 от 30.08.2011 г., выданного Кежемским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу.

13.03.2012 г. Привалихиной А.В. вручено требование – уведомление от 12.03.2012 года, в котором указано, что 15.03.2012 г. в 20 час. 00 мин. состоится вселение Бабушкиной А.И., П.К.Л. в квартиру по адресу (адрес).

14.03.2012 г. Привалихина А.В. обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Лавровой Т.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей 14.03.2012 г. в Кежемский райсуд заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2012г. по исполнительному производству № 2893/12/57/24 от 02.09.2011г.

15.03.2012 г. Привалихиной А.В. вручен под роспись ответ на указанное заявление, в котором ей сообщается, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, так как не предоставлено доказательств принятия судом к рассмотрению поданного заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

16.03.2012 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое было вручено Привалихиной А.В. 26.03.2012 года.

14.03.2012 г. Привалихина А.В. факсом в 16-28 часов направила судебному приставу – исполнителю ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Лавровой Т.С. заявлением о продлении сроков принудительного вселения в квартиру (адрес) Бабушкиной А.И., П.К.Л., т.к. 1) она обратилась с заявлением в Кежемский районный суд о разъяснении решения Кежемского районного суда от 14.06.2011 года на основании которого возбуждено исполнительное производство (дело назначено к рассмотрению на 19.04.2012 года); 2) 24.02.2012 года она подала частную жалобу в Красноярский краевой суд на определение Кежемского районного суда от 09.02.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

15.03.2012 г. судебным – приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю Лавровой Т.С. составлен акт в присутствии понятых, иных лиц, о том, что по адресу (адрес) вселение не состоялось, ключи должником Привалихиной А.В. согласно решению суда не были переданы Бабушкиной А.И., П.К.Л. Привалихина А.В. воспрепятствовала вселению, находилась возле квартиры, дверь не открыла..

В указанном акте Привалихина А.В. пояснила, что считает действия судебных приставов – исполнителей незаконными, так как уведомление о проведении исполнительного действия получила 13.03.2012 г. и 14.03.2012 г. подала жалобу в Кежемский райсуд на постановление о взыскании исполнительского сбора, поэтому исполнительные действия в соответствии с законом должны быть приостановлены. Кроме того, 14.03.2012 г. она подала 2 заявления в службу судебных приставов - исполнителей, в которых также просила приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора, а также в связи с тем, что одна частная жалоба на определение суда находится в Крайсуде и в Кежемском райсуде находится заявление об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ч 4 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Суд указывает, что по заявлению Привалихиной А.В. о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей 14.03.2012 г. в Кежемский райсуд заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2012г. по исполнительному производству № 2893/12/57/24 от 02.09.2011 г. ей был дан ответ в котором сообщалось, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Ответ получен 15.03.2012 года. 16.03.2012 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое было вручено Привалихиной А.В. 26.03.2012 года.

Части 1 и 2 статьи 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривают случаи приостановления исполнительного производства судом.
Согласно п.6 ч.1 ст.40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривается возможность приостановления исполнительного производства приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании на 14.03.2012 года заявление Привалихиной А.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2012г. по исполнительному производству № 2893/12/57/24 от 02.09.2011 г. не было принято судом к производству (принято 19.03.2012 года), таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства не было.

Решением Кежемского районного суда от 11.07.2012 г. в удовлетворении заявления Привалихиной А.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Лавровой Т.С. незаконными, отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 06.03.2012 г. по исполнительному производству № 2893/12/576/24 отказано.

09.02.2012 года Кежемским районным судом Привалихиной А.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 2893/12/57/24 от 02.09.2011 г.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах действия пристава-исполнителя Лавровой Т.С. по заявлению Привалихиной А.В. от 14.03.2012 года о приостановлении исполнительного производства не нарушает прав Привалихиной А.В., как участника исполнительного производства, в т.ч. и при совершении исполнительных действий 15.03.2012 года.

Согласно ст.20 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано (ч. 2).

Однако, в силу ст. 30 п. 12 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ срок для добровольного исполнения в любом случае не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 014569400 от 30.08.2011 г., выданного Кежемским районным судом получено должником Привалихиной А.В. 12.12.2011 года.

В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения судебного решения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявления о продлении сроков для исполнения решения суда, а так же доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должником приставу-исполнителю не предоставлено. Напротив, от Привалихиной А.В. поступило заявление от 12.12.2011 года о намерении не исполнять решение суда в связи с несогласием с ним и обжалованием его в надзорном порядке. Таким образом, с заявлением о продлении срока исполнения судебного решения Привалихина А.В. не обращалась.

Кроме того в своей жалобе, поданной в суд Привалихина А.В. оспаривает бездействие пристава–исполнителя Лавровой Т.С. в части не рассмотрения ее заявлений об отсрочке исполнения решения суда, а не в части не рассмотрения ее заявления о продлении срока, установленного приставом-исполнителем.

В своей же жалобе, поданной в суд Привалихина А.В. оспаривает бездействие пристава–исполнителя Лавровой Т.С. в части не рассмотрения ее заявлений об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из буквального толкования заявления Привалихиной А.В. от 14.03.2012 года она с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения к приставу-исполнителю и не обращалась (а обращалась в порядке ст. 20 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), в связи с чем ее требования о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Лавровой Т.С. в части не рассмотрения ее заявлений об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Фактически же по существу 14.03.2012 года Привалихиной А.В. подано заявление об отложении исполнительского действия, назначенных по исполнению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 37 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (ч. 2).

Таким образом, законом не предусмотрено отложение исполнительных действий по заявлению должника, только по заявлению взыскатели или по инициативе пристава – соответственно, права на подачу такого заявления должник Привалихина А.В. не имела.

Таким образом, по заявлениям Привалихиной А.В. от 14.03.2012 г. ее права, как должника исполнительного производства по доводам жалобы, поступившей в суд, нарушены не были по изложенным судом обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд делает вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю Лавровой Т.С. в части принятия мер по составлению акта от 15.03.2012 г.. Заявление Привалихиной А.В. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258,441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Привалихиной А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.А. Плахова