12-20/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кодинск 28 марта 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чечиль Т.Г.,
при секретаре Майер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпюка Н.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» от 02.03.2012 г. о привлечении его к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Карпюк Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Секурцева А.И. от 02.03.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение им п. 2.1.2 ПДД в виде наложения штрафа в размере 500 рублей, просив его отменить как необоснованное. Свои требования мотивирует, тем, что ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, для того чтобы выйти из автомобиля.
В судебном заседании заявитель Карпюк Н.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения по существу. Пояснив, что 02.03.2012г. он, управляя своим автомобилем марки «Нисан Санни» будучи пристегнутым ремнем безопасности, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Секурцевым А.И. После остановки, для того, чтобы выйти из автомобиля он отстегнул ремень безопасности. Каких-либо доказательств нарушения им указанных в обжалуемом постановлении правил ПДД сотрудниками полиции не предоставлено.
В судебное заседание представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства не явился, причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судом установлено: согласно постановлению об административном правонарушении 24 МР № 948738 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Секурцева А.И. от 02.03.2012 г. Карпюк Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из указанного постановления, Карпюк Н.В. 02.03.2012г. в 10 час. 35 мин. по ул. Гайнулина в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края управлял автомобилем «Нисан Санни», не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушении п. 2.1.2 ПДД. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Филатовым не оспаривалось, о чем имеется соответствующая подпись заявителя. Копию указанного постановления заявитель получил под роспись 02.03.2012г.
Однако в судебном заседании заявитель Карпюк Н.В. пояснил суду, что, несмотря на то, что стоит его подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности, тем не менее, он оспаривал факт совершения административного правонарушения, о чем говорил инспектору, а инспектор Секурцев ввел его в заблуждение.
Свидетель С.А.И. суду показал, что работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» 02.03.2012г. им был остановлен автомобиль марки «Нисан-Санни», которым управлял заявитель. Причиной остановки транспортного средства заявителя, послужило нарушение им п. 2.1.2. ПДД поскольку заявитель управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, а также заявитель ехал без включенного света факт. На момент оформления административного правонарушения заявитель не оспаривал факт его совершения, в связи с чем было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности. Если бы заявитель оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, им был бы составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, суд указывает, что доводы заявителя о том, что он оспаривал факт совершения им административного правонарушения опровергнут показаниями свидетеля Секурцева А.И.
Установленные судом обстоятельства и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается содержанием оспариваемого постановления, содержащих подробное описание обстоятельств произошедших событий.
В связи с тем, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, так как сам заявитель пояснил, что он с сотрудником ДПС ОГИБДД ранее не был знаком, оснований для оговора нет. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.
Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не представлено каких-либо доказательств (фото, видео фиксация, показания свидетелей) его вины в совершении указанного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку при выявлении инспектором в действиях заявителя признаков административно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ им не оспаривалось событие административного правонарушения, что подтверждается его подписью, было составлено обжалуемое постановление, при составлении которого, действующим законодательством не предусмотрено указание на доказательство вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отсутствие свидетелей правонарушения и его видеофиксации не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Секурцева А.И. от 02.03.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение им п. 2.1.2 ПДД в виде наложения штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя не нашедшими своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Богучанский» Секурцева А.И. от 02.03.2012 г. о привлечении Карпюка Н.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Карпюка Н.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Чечиль Т.Г.