Дело №12-42/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кодинск 24 июля 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Петрушенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МО МВД России Богучанский на постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 01.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коршунова А.А.,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 01.06.2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коршунова А.А. за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что в нарушение Инструкции по проведению мед.освидетельствования, при медицинском освидетельствовании Коршунова А.А. на состояние опьянения пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе проводились с интервалом менее 20 минут, при признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством отсутствуют другие доказательства состояния алкогольного опьянения. В связи с чем, в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, в действиях Коршунова отсутствует состав правонарушения.
Не согласившись с постановлением МО МВД России Богучанский обратился в суд с жалобой по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей понятые, врач Капитонов И.А., который проводил медицинское освидетельствование. Необходимо было акт медицинского освидетельствования направить на экспертизу. Просит постановление отменить, принять новое решение.
В судебном заседании Коршунов А.А. и его представитель по доверенности Коршунов А.А. с жалобой не согласились. Представитель пояснил, что кроме изложенных в постановлении мирового судьи оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, имеется еще ряд оснований для прекращения производства по делу. Так, заключением врача установлено не состояние алкогольного опьянения Коршунова А.А., а факт употребления алкоголя, за что административной ответственности не предусмотрено. Кроме того, в акте указано среди клинических признаков наличие горизонтального нистагма. Однако горизонтальный нистагм до 10 секунд присутствует и у трезвого человека, лишь если этот показатель более 20 секунд, то это признак опьянения – в акте значение не указано. Остальные показатели в норме у Коршунова. Давление повышенное у него постоянно, так как имеется заболевание порок сердца, гипертония, о чем имеется медицинский документ.
В судебном заседании представитель МО МВД России Богучанский не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен письмом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Допрошенный в суде свидетель КИ.С. пояснил, что примерно месяц назад точную дату не помнит, он участвовал в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование Коршунова А.А. Коршунов сидел в машине ГИБДД, не вставал, не ходил. Никаких признаков опьянения он у Коршунова не видел, запаха не чувствовал, разговаривал он внятно. Четкого отказа от освидетельствования он не слышал, слышал, что был спор какой-то по поводу прибора. Был ли второй понятой не помнит.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1).
В соответствии со ст. 2.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011)) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение водителей права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
Ч.1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч.6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 :16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования…):
П.6. При заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
П.15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
П.16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения…;
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ….2) отсутствие состава административного правонарушения…;
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено: Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТТ №121046 от 14.05.2012г. в 03 часа 00 минут, <адрес> Коршунов А.А.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2012г., у Коршунова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Вместе с тем, допрошенный в суде свидетель никаких признаков опьянения не видел у Коршунова, в дальнейшем врачом вышеуказанных признаков не отмечено.
Далее, как верно установлено мировым судьей, медицинское освидетельствование проведено Коршунову с нарушением п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования…- проба воздуха взята не через 20 минут, а через 8.
Кроме того, согласно указанной в акте медицинского освидетельствования врачом формулировке заключения, алкогольного опьянения у Коршунова А.А. не установлено, а установлен факт употребления алкоголя, что само по себе не влечет административной ответственности. Также в акте не указана дата проверки прибора – при этом у суда возникают сомнения в достоверности показаний прибора – алкотестера, поскольку показания в 2,23 0/00 практически соответствуют тяжелой степени опьянения – вместе с тем, клинической картины соответствующей такой степени опьянения нет. Повышенное давление связано с заболеванием Коршунова, факт наличия нистагма сам по себе не свидетельствует об опьянении, в определенной степени имеется и у трезвого человека, запах какого вещества констатировал врач у Коршунова изо рта в акте не указано. В позе Ромберга устойчив, пальце-носовая проба в норме. Зрачки сужены, хотя при алкогольном опьянении должны быть расширены. Также в акте допущены незаверенные исправление в дате и времени его проведения.
Таким образом, мировым судьей обоснованно признан недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования Коршунова А.А. Другими допустимыми доказательствами состояние опьянения Коршунова А.А. не подтверждено. Состав правонарушения в действиях Коршунова А.А. не установлен.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.24.5. п.2 КоАП РФ, соответственно постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 01.06.2012г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Коршунова А.А. оставить без изменения, а жалобу МО МВД России Богучанский без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Головина Е.В.