Дело № 12-50/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кодинск 03 октября 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Плаховой С.А.
при секретаре – Тихомировой Е.Н.
рассмотрев жалобу Соловьевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 г. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года ходатайство Соловьевой Е.Н. об отложении рассмотрения административного дела по обвинении ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года Соловьева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. С указанными определением и постановлением Соловьева Е.Н. не согласилась, просит отменить их, как незаконные и необоснованные, мотивируя тем, что судья вынес указанные решения с нарушением норм процессуального законодательства, отклонив ее ходатайство об отложении рассмотрения дела, хотя имелись для этого основания.
В судебном заседании Соловьева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения по существу.
Представитель ОСП по Кежемскому району в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе отменить, а производство по делу прекратить по следующим основания.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании ст. 29.4 КоАП РФ, «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы: п. 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения»
Судом установлено: согласно протоколу от 30.03.2012 г. - Соловьева Е.Н. 30.03.2012 г. в 10-30 час. не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно проследовать в кабинет судебного пристава для дачи объяснений по исполнительному производству, громко высказывалась, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания не реагировала. От подписи об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Соловьева Е.Н. отказалась.
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Соловьева Е.Н. вызывалась в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 43 в Кежемском районе на 06.04.2012 г., но от подписи в повестке отказалась, при этом факт отказа в получении повестки надлежащим образом не оформлен. На 13.04.2012 г. Соловьева Е.Н. вызывалась в судебное заседание телеграммой, однако согласно служебному извещению - телеграмма не вручена адресату, так как квартира закрыта, по извещению никто не приходит.
На 19.04.2012 г. Соловьева Е.Н. вызывалась в судебное заседание телеграммой, согласно служебному извещению телеграмма вручена лично Соловьевой Е.Н. 14.04.2012 г. 17.04.2012 г. от Соловьевой Е.Н. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном (листок нетрудоспособности будет предоставлен по выздоровлению).
Следующее судебное заседание было назначено на 27.04.2012 г., о чем Соловьева Е.Н. уведомлена надлежащим образом, путем вручения повестки. 27.04.2012 г. от Соловьевой Е.Н. поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 27.04.2012 г. в связи с нахождением на больничном листе. Фактически при исследовании письменных материалов дела, а так же медицинской карты Соловьевой Е.Н. следует, что она находилась с 17 по 27.04.2012 года на больничном листе у врача-хирурга, в период больничного листа ей было проведено оперативное лечение с наложением швов на область головы.
Телефонограммой от 27.04.2012 г. Соловьева Е.Н. была уведомлена о назначении судебного заседания на 04.05.2012 г.. Телефонограммой от 05.05.2012 г. Соловьева Е.Н. была уведомлена о назначении судебного заседания на 12.05.2012 г. При этом оба судебных заседания не состоялись, как следует из письменных материалов дела не по вине Соловьевой Е.Н..
Следующее судебное заседание было назначено на 21.05.2012 г., о чем Соловьева Е.Н. уведомлена надлежащим образом, путем вручения повестки. В судебном заседании от участников процесса поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено на 05.06.2012 г. Соловьевой Е.Н. вручена повестка.05.06.2012 г. от Соловьевой Е.Н. поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 05.06.2012 г. в связи с плохим самочувствием и необходимостью ознакомления с материалами дела. Согласно медицинским документам, действительно по 06.06.2012 года Соловьева Е.Н. должна была находится на больничном листе № 049611207928 в связи с оперативным лечением у хирурга, согласно мед. карте фактически больничный лист был закрыт 01.06.2012 года. Тем не менее, 07.06.2012 года Соловьева Е.Н. вновь обратилась к хирургу МБУЗ Кежемская ЦРБ на боли в области операционных швов.
Судебное заседание было отложено на 14.06.2012 г., о чем Соловьева Е.Н. уведомлена надлежащим образом, путем вручения повестки. 14.06.2012 г. от Соловьевой Е.Н. поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 14.06.2012 г. в связи с плохим самочувствием.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года ходатайство Соловьевой Е.Н. об отложении рассмотрения административного дела по обвинении ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года Соловьева Е.Н. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Мировой судья, отклоняя ходатайство Соловьевой Е.Н. об отложении рассмотрения дела указал на то, что доводы о плохом самочувствии Соловьевой Е.Н., о сильных головных болях по которым она не может присутствовать в судебном заседании не подтверждены медицинскими документами. Мировой судья сделал вывод, что правонарушитель затягивает сроки рассмотрения дела с целью уйти от административной ответственности. Имела возможность нанять представителя.
Тем не менее, согласно медицинским документам Соловьевой Е.Н. 13.06.2012 года ей проведено оперативное лечение у хирурга МБУЗ Кежемская ЦРБ с применением местной анестезии, в т.ч. с наложением швов на место операции, соответственно, ее состояние здоровья (послеоперационный день) препятствовало ей свободно передвигаться, в т.ч. явиться в судебное заседание для рассмотрения дела или предоставления медицинских документов до судебного заседания.
Суд согласен, что сам факт амбулаторного лечения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства правонарушителя. Однако вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства решается судьей в зависимости от продолжительности болезни и других конкретных обстоятельств дела, в т.ч., с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции указывает, что срок давности привлечения Соловьевой Е.Н. к административной ответственности истекал 30.06.2012 года, т.е. имелось время для отложения судебного заседания с целью рассмотрения административного дела в установленный законом срок, истребования медицинских документов Соловьевой Е.Н., подтверждающих ее доводы о невозможности участия в судебном заседании. Хотя неявка на судебное заседание 14.06.2012 года у Соловьевой Е.Н. была не первой, тем не менее, неявки были вызваны уважительными причинами, а именно нахождением на больничных листах и проведением оперативных лечений с наложением, а в дальнейшем и снятием швов.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства Соловьевой Е.Н. о переносе рассмотрения административного дела был преждевременным, в действиях Соловьевой Е.Н. не усматривается злоупотребление своим правом, в т.ч. ходатайствовать о переносе рассмотрения административного дела.
Как указано в определении мирового судьи от 14.06.2012 года Соловьевой Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и она могла воспользоваться правом нанять представителя, который мог бы защищать ее права в процессе. Однако, как следует из письменных материалов дела права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Соловьевой Е.Н. не разъяснялись, в т.ч. это не следует и из протокола судебного заседания от 21.05.2012 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя, чье ходатайство об отложении рассмотрения дела не удовлетворено, хотя имелись для этого законные основания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года в отношении Соловьевой Е.Н. подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении? рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п.6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что административное правонарушение Соловьевой Е.Н. в котором она обвиняется, совершено 30.03.2012 года, суд полагает, что истек 3-х месячный срок давности привлечения Соловьевой Е.Н. к административной ответственности.
Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Соловьевой Е.Н. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 г. о привлечении к административной ответственности Соловьевой Е.Н. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Соловьевой Е.Н. по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение обжалованию в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: С.А. Плахова