№12-51/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кодинск 15 октября 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев жалобу Соловьевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.06.2012 года, Соловьева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 30.03.2012 г. в 10 часов 00 минут находясь в д.1 по ул. Михайлова г. Кодинска Кежемского района воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Заявитель Соловьева Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей не было удовлетворено ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием, что повлекло нарушение процессуального законодательства.
В судебное заседание представитель ОСП по Кежемскому району не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля Бибаева М.А., изучив письменные материалы дела, полагает жалобу удовлетворить, производство по материалам прекратить по следующим основаниям.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Судом установлено: 30.03.2012 г. в отношении Соловьевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно за то, что она отказалась дать объяснения для правильного разрешения исполнительного производства. Как следует из вышеуказанного протокола, Соловьева Е.Н. от подписи в протоколе и даче объяснения отказалась. Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС Киреева А.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Блонской Н.Г., 30.03.2012г. около 10-00 час., Соловьева Е.Н., приглашенная к судебному приставу-исполнителю Блонской Н.Г. для дачи объяснения по исполнительному производству по поводу отсутствия арестованного имущества стала повышать голос, отказываться давать устное и письменное объяснение, закрыла уши руками, схватила свои вещи выбежала из кабинета, от вручения повестки отказалась.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 14.06.2012 года, Соловьева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи, вина Соловьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2012 года, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кежемскому району Киреева А.А., рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Блонской Н.Г., объяснением свидетеля Митиной В.В.
Довод жалобы Соловьевой Е.Н. о том, что дело без достаточных оснований было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, несмотря на то, что она просила перенести судебное заседание в связи с плохим самочувствием, суд признает обоснованным.
Так, определением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года ходатайство Соловьевой Е.Н. об отложении рассмотрения административного дела по обвинению Соловьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. Определение мирового судьи мотивировано тем, что правонарушитель затягивает сроки рассмотрения, с целью уйти от административной ответственности и поскольку правонарушителю были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она могла воспользоваться правом нанять представителя который мог представлять ее интересы в ее отсутствие, но несмотря на это Соловьева Е.Н. на рассмотрение материалов не прибывала (06.04.2012г., 19.04.2012г., 27.04.2012г., 05.06.2012г.), а предоставляла различные документы с просьбой отложить рассмотрение материалов. Кроме того, ходатайство Соловьевой Е.Н. о переносе судебного заседания, назначенного на 14.06.2012г. поступило телефонограммой, документов подтверждающих ее плохое самочувствие суду представлено не было.
Также, из материалов дела следует, что 14.06.2012 года от Соловьевой Е.Н. поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание на более поздний срок, в связи с тем, что она себя плохо чувствует. Ранее мировому судье Соловьевой Е.Н. предоставлялся листок нетрудоспособности от 16.04.2012 года с открытой датой.
Вместе с тем, Соловьевой Е.Н. одновременно с жалобой на постановление мирового судьи представлена мед. справка, выданная врачом МБУЗ Кежемская ЦРБ Воронцовым о том, что Соловьева Е.Н. в период с 13.06.2012г. по 25.06.2012г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом атерома волосистой части головы. Также, согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного №2020 от 02.10.2012 года Соловьева Е.Н. находилась на амбулаторном лечении в период с 13.06.2012г. по 25.06.2012г. с диагнозом атерома волосистой части головы, 13.06.2012 года выполнено удаление атеромы, после операционный период протекал гладко, швы сняты на 12 сутки, послеоперационная рана без признаков воспаления, выписана в удовлетворительном состоянии 25.06.2012г.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Б.М.А., показал, что работает врачом хирургом в МБУЗ «Кежемская ЦРБ», 13.06.2012 года Соловьевой Е.Н. хирургом Воронцовым было проведено оперативное лечение по удалению атеромы волосистой части головы под местным наркозом, что является операцией. После данной операции у пациента, как правило, имеется дискомфорт в области швов, сбриты волосы на голове в области атеромы, ему требуется амбулаторное лечение, выдается листок нетрудоспособности, пациент ходит на перевязки.
Как пояснила в судебном заседании Соловьева Е.Н., после проведенной ей 13.06.2012 года операции по удалению атеромы под местным наркозом, у нее имелись жалобы на головную боль, она плохо себя чувствовала, у нее была перевязана голова, частично сбриты волосы на голове, в связи с чем прийти в судебное заседание к мировому судье 14.06.2012г. она не смогла, а также не смогла в тот же день прийти и предоставить листок нетрудоспособности.
Таким образом, поскольку установлено, что административное дело в отношении Соловьевой Е.Н. было рассмотрено мировым судьей с нарушением ее прав на защиту, при том, что имелся еще 2-х недельный срок для привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи от 14 июня 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … п.6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что административное правонарушение Соловьевой Е.Н. совершено 30.03.2012 года, суд полагает, что истекли сроки давности привлечения ее к административной ответственности. Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 по Кежемскому району от 14.06.2012 года надлежит отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Соловьевой Е.Н. по ст. 17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.1 – 30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 14.06.2012 года о привлечении Соловьевой Е.Н. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения Соловьевой Е.Н. к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Е.В. Головина