Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабьева А.В.

при секретаре Диордий И.Н.

с участием прокурора Супруненко Ю.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Цыро Д.В.

защитника – адвоката Тимонова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыро Дениса Владиславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыро Д.В. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу<адрес>, умышленно, с целью осуществления незаконной поездки, без цели хищения, открыв дверь в салон автомобиля с водительской стороны, и путем свободного доступа проник в салон автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр-ну ФИО1. После чего Цыро Д.В. путем подбора ключа от замка зажигания от аналогичного транспортного средства, завел двигатель автомобиля, незаконно завладев им, осуществил поездку в <адрес> и обратно до <адрес>.

Выполняя незаконную поездку на угнанном автомобиле по улицам <адрес>, где в районе магазина <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (лавочку), повредив транспортное средство. Завершив поездку, ДД.ММ.ГГГГ, оставил угнанный им автомобиль <адрес>.

В судебном заседании Цыро Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в неправомерном завладении транспортным средством признал полностью, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью оказания помощи в доставке мебели ФИО10 из <адрес> в <адрес> совершил угон автомобиля УАЗ <данные изъяты>. Двигатель данного автомобиля удалось запустить лишь с помощью молодых парней, которые вручную разогнали автомобиль, т.к. аккумуляторная батарея не запускала стартер. В содеянном он раскаивается, приносил потерпевшему свои извинения, Считает себя обязанным возместить причиненный материальный ущерб.

Кроме личного признания вина Цыро Д.В. полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО1, в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО8 прибрел автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>. После чего автомобиль перегнал к своему дому и поставил на стоянку <адрес>. Приобретенный автомобиль был в исправном состоянии, без видимых повреждений. С момента приобретения автомобиль не использовал и никому не разрешал на нем ездить т.к. документы права собственности на автомобиль он еще на свое имя не переоформил.

От сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что принадлежащий ему автомобиль стоит у <адрес> с повреждениями. При осмотре автомобиля выяснилось, что помята правая передняя часть автомобиля, передняя дверь с пассажирской стороны смята. Он обращался по поводу ремонта автомобиля к ФИО17 и тот ему пояснил, что только одна работа по ремонту кузова автомобиля будет стоить <данные изъяты>, не считая стоимости приобретения поврежденных деталей. Поэтому он оценивает материальный ущерб в <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что угон автомобиля совершил Цыро Денис, который пытался загладить причиненный вред, попросил у него прощения. Предлагал <данные изъяты> в счет частичного возмещения материального ущерба, но он отказался, т.к. желает получить сразу всю сумму – <данные изъяты> полностью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что проживающий по соседству в подъезде Цыро Денис угнал автомобиль <данные изъяты> у ФИО1 Непосредственной информацией о событии он не располагает. Характеризует Цыро Д.В. положительно. Готового всегда оказать помощь, в нетрезвом состоянии не видел, никакого беспокойства соседям в доме не причинял.

Свидетель ФИО12 показал, что в <данные изъяты> он находился в нетрезвом состоянии <адрес>. К нему обратился Цыро Денис с просьбой об оказании помощи в запуске двигателя автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что на автомобиле стоит слабый аккумулятор. Он попытался толкать автомобиль сзади, чтобы сообщить необходимую скорость, для запуска посредством включения трансмиссии, однако автомобиль был тяжелым и у него ничего не получилось. После этого он ушел по своим делам.

Свидетель ФИО13 подтвердила факт приобретения автомобиля <данные изъяты> ФИО1 у ФИО8 за <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ года передавал ФИО8 за автомобиль <данные изъяты> и от него привез ФИО13 расписку.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями: ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 находился в районе магазина <адрес>, сидели на лавочках. В вечернее время к ним подошел Цыро Денис и попросил помочь завести автомобиль <данные изъяты>, т.к. там плохой аккумулятор. Они пошли к дому <адрес> и стали толкать автомобиль. Цыро Денис находился на водительском месте в салоне автомобиля. После того как они протолкали автомобиль небольшое расстояние двигатель автомобиля запустился. Цыро Денис поблагодарил их и уехал. Помогая Цыро Денису они считали, что автомобилем он распоряжается на законных основаниях.

Свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании дали аналогичные показания пояснив, дополнительно, что Цыро Денис в автомобиле находился один.

Свидетель ФИО7 показала, что ранее в её собственности находился автомобиль <данные изъяты>, который она продала <данные изъяты> ФИО8<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что в результате наезда автомобиля была повреждена лавочка в районе магазина <адрес> вскоре выяснилось, что лавочка была сломана в результате наезда на неё ранее принадлежавшего ей автомобиля.

ФИО8 с ней за автомобиль полностью рассчитался и ею было произведено фактическое отчуждение автомобиля. В настоящее время она никаких прав на автомобиль не имеет и собственностью своей его не считает.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 <данные изъяты> приобрел, автомобиль <данные изъяты>. Договора купли - продажи не оформляли. Он пользовался транспортным средством по назначению до лета 2011 года. На учет в ГИБДД автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО1 за <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Цыро Денисом привезла из <адрес> кухонный гарнитур от ФИО9. Ездили на автомобиле <данные изъяты>, автомобилем управлял Денис. Кроме них в автомобиле никого не было <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту проживания в <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышла девушка сообщила, что приехала за гарнитуром. Кроме неё были два молодых парня. Поздний приезд девушка объяснила поломкой машины. Погрузив гарнитур в автомобиль <данные изъяты> они уехали <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что в <адрес> ему и ФИО10 оказывали помощь незнакомые парни, проживающие в <адрес><данные изъяты>.

Кроме этого, вина Цыро Д.В. в совершенном преступлении подтверждается:

Телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение от ФИО2, о том, что во дворе <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, в котором находится человек без движения <данные изъяты>

Заявлением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Цыро Д.В., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, умышленно, с целью осуществления незаконной поездки без цели хищения, совершил угон автомобиля <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль расположен на проселочной дороге, <адрес> Левая передняя дверь со стороны водительского сидения приоткрыта, лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин по ширине всего стекла, на расстоянии 90 см от стойки со стороны водительского сидения и 50 см от другой стойки имеются трещины в виде лучей в различные стороны. Правая дверь повреждена и замята, стекло на правой двери отсутствует, зеркало заднего вида также имеет повреждения. С правой стороны у дверей имеется вмятина на лицевой стороне автомобиля размерами 53x18 см, а также фрагменты древесины и коры. В верхнем правом углу автомобиля имеется вмятина 5x5 см и фрагменты коры. Замки на дверях автомобиля повреждений не имеют <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого было установлено, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> На автомобиле в ходе осмотра были установлены следующие повреждения: с правой стороны автомобиля имеется деформация двери и ее передней части справа, а также деформация второй стойки с правой стороны, на лобовом стекле имеется большая часть повреждений в виде трещин, поврежден замок зажигания, оторван солнцезащитный козырек <данные изъяты>

Анализируя доказательства суд находит правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания Цыро Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Цыро Д.В. преступление относится к категории средней тяжести и имеет достаточно высокую степень общественной опасности

Цыро Д.В. ранее не судим. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в суде положительно охарактеризовал Цыро Д.В. в быту, как спокойного отзывчивого <данные изъяты>

Согласно характеристике Администрации г. <адрес> на Цыро Д.В., жалобы в Администрацию города не поступали <данные изъяты>

Анализируя характеризующий подсудимого материал, суд приходит к выводу о том, что Цыро Д.В. в основном характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда – принесение извинений потерпевшему, попытку частично возместить материальный ущерб.

Учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние, пояснения подсудимого о том, что он в дальнейшем не будет совершать правонарушений, суд приходит к выводу о положительном осознании проступка подсудимым, и полагает возможным его исправление назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа или иного наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из степени тяжести совершенного преступления, отсутствия места работы и непринятия мер к трудоустройству подсудимым и полагает необходимым для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, назначение наказания в виде условного лишения свободы.

Суд не может согласиться с мнением защиты об освобождении подсудимого от уплаты судебных расходов в связи с отсутствием у него доходов, поскольку оснований для освобождения от уплаты расходов Цыро Д.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыро Дениса Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности:

1) в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных <адрес>;

2) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

3) один раз в квартал являться на регистрацию в установленное этим органом время;

4) принять меры по своему трудоустройству: в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ОГКУ «Центр занятости населения города <адрес>», либо иное учреждение Центра занятости населения в случае смены места жительства в качестве лица ищущего работу;

5) находиться в ночное время по месту жительства ежедневно в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения Цыро Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с Цыро Д.В. в доход федерального бюджета судебные расходы по уголовному делу понесенные государством в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья