ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе судьи Бабьева А.В.

при секретаре Рымаренко В.В.,

с участием прокурора <адрес> Супруненко Ю.Н.,

потерпевшего ФИО.,

защитника - адвоката Тимоновой М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Афанаса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Афанаса Адриана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанас А.В. совершил преступление - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Афанас А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью осуществления незаконной поездки без цели хищения, используя неправомерно ключи от дверей и замка зажигания рулевой колонки автомобиля, открыв двери автомобиля, проник в салон транспортного средства, завел двигатель и, незаконно завладев автомобилем модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <данные изъяты>, принадлежащим ФИО., осуществил неправомерную поездку на угнанном автомобиле по улицам <адрес> до <адрес> и по возвращении обратно в <адрес> управляя неправомерно автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Подсудимый Афанас А.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в процессе дознания, следует, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО (л.д. 64-65).

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании пояснил, что у него имеется личный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Автомобилем он пользуется только сам, и никому не разрешал им пользоваться. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, он свой автомобиль оставил под окнами своей квартиры, расположенной в <адрес>, закрыл все двери автомобиля, ключи положил в карман куртки. С женой и Афанас А.В., ФИО1, ФИО6 они поднялись в свою квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Он, выпив спиртного, ушел спать. Через некоторое время его разбудила жена и сообщила ему, что его автомобиль угнали. Впоследствии он узнал, что его автомобиль угнал Афанас А.В.. Перед Афанасом А.В. никаких долговых обязательств не было, управлять автомобилем он ему не разрешал. В настоящее время он с Афанасом А.В. примирился, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституция РФ, от дачи показаний отказалась. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы в <адрес>. От оперативного дежурного ему поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ, что совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО В ходе патрулирования он заметил на автодороге <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Водитель, увидев патрульный автомобиль, остановился около мостовой переправы на <адрес>. Подъехав к автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении сидит Афанас А.В., на заднем сидении - ФИО6 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой заходили Афанас А.В. и ФИО6 Он с ними вышел на улицу и увидел автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ФИО Афанас А.В. и ФИО6 спросили у него спиртное, он ответил им, что у него нет. Они сели в автомобиль. Афанас А.В. сел за руль, ФИО6 на заднее пассажирское сиденье, и они уехали. Позже он узнал, что Афанас А.В. угнал данный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Афанаса А.В., указав, что, совершая поездку в <адрес> в качестве пассажира, полагал, что Афанас А.В. действует с разрешения ФИО.. Позже он узнал, что Афанас А.В. угнал автомобиль.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобиля, принадлежащего потерпевшему, подтверждается:

- телефонограммой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Афанас А.В. и ФИО6 угнали автомобиль <данные изъяты> (л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Афанаса А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он в содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, с потерпевшим примирились.

Защитник адвокат Тимонова М.Ю. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что Афанас А.В. юридически не судим, раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил ущерб.

Потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому не имеет, т.к. они помирились.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, <данные изъяты>

Анализируя доказательства, характеристику личности подсудимого, суд находит, что прекращение уголовного преследования в отношении Афанас А.В. не обеспечит воспитательного эффекта подсудимого с учетом характеристики его личности. <данные изъяты>

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Афанасу А.В. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Совершенное Афанасом А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание: раскаяние подсудимого, примирение с потерпевшим<данные изъяты> с учетом удовлетворительных характеристик участкового уполномоченного милиции и Администрации <адрес>, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Афанасу А.В. условной меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанаса Адриана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Один раз в квартал являться на регистрацию в дни установленные этим органом. В течение месяца, после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения в качестве лица, ищущего работу.

Меру пресечения Афанасу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 дней через Кедровский городской суд.

Судья