ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кедровский городской суд <адрес> в составе:

судьи Бабьева А.В.,

при секретаре: Диордий И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Супруненко Ю.Н.,

подсудимого Шаркова П.А.,

защитника адвоката Тимонова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаркова Павла Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарков П.А. совершил преступление - кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> лесничество, <адрес> участковое лесничество, Урочище <адрес> сельское, квартал №, выдел № деляна №, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил и вывез используя транспортное средство – трактор, оборудованный прицепной телегой, дрова, объемом 18,04 складочных кубометра, с деляны ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 11725 рублей.

Похищенные дрова умышленно с целью дальнейшего личного обогащения перевез с места совершения преступления и выгрузил на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Подсудимый Шарков П.А. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после согласования с защитником. В содеянном раскаялся, впредь обещал подобного не допускать.

Защитник, адвокат Тимонов В.П., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что до заявления ходатайства, он проконсультировал Шаркова П.А. о правилах и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела находится его письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Претензий не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен полностью (т. 2 л.д. 98,113).

Представитель государственного обвинения согласен с заявленным ходатайством, считает, что дело в отношении Шаркова П.А. может быть рассмотрено в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что приговор в отношении Шаркова П.А. может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены, ходатайство заявлено добровольно и предварительно согласовано с адвокатом.

Вина Шаркова П.А. в предъявленном обвинении подтверждается его явкой с повинной и материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Совершенное Шарковым П.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Шарков П.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы условно (т. 2 л.д. 46-54). Преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В период испытательного срока дважды совершал административные правонарушения, за что подвергался административным взысканиям:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за неповиновение законному требованию работника милиции штраф в сумме 600 рублей ( т. 2 л.д. 20)..

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района за оставление места совершения ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ трое суток административного ареста (т.2 л.д. 67).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, принимается во внимание явка с повинной Шаркова П.А., активное содействие органу расследования в раскрытии совершенного им преступления, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и его раскаяние. Кроме этого, учитывается отсутствие тяжких последствий, в связи с совершением преступления.

Согласно справке <адрес> отдела службы судебных приставов, Шарков П.А. добросовестно исполняет решение суда о возмещении материального ущерба по предыдущему приговору, срывов графика погашения задолженности не допускает.

Оценивая характеризующие личность подсудимого обстоятельства в совокупности со смягчающими ответственность обстоятельствами, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности перевоспитания Шаркова П.А. без отмены условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и изоляции его от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаркова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную Шаркову П.А. на предварительном следствии подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Кедровский городской суд.

Судья