ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кедровый Дата обезличена года
Кедровский городской суд ... в составе судьи Бабьева А.В.
при секретаре Диордий И.Н.
с участием прокурора Супруненко Ю.Н.
потерпевшего С
защитника адвоката Уловского В.Е., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Немирского И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Немирского Ивана Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ... проживающего по ..., ... ...,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немирский И.Н. совершил преступление – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в период времени с 00.00 до 02.00 часов в ... ... ..., Немирский И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, проник через незапертую водительскую дверь, в салон автомобиля Номер обезличен принадлежащего С, находившийся на обочине, у дороги по ..., в 15 м. от дома Номер обезличен. Воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, Немирский И.Н. завел мотор и совершил угон автомобиля, двигаясь на нем до совершения дорожно-транспортного происшествия на пятом километре автодороги ... – ..., после чего бросил угнанный автомобиль в кювете.
Подсудимый полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Немирский И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство поддержал, пояснив, что признает свою вину, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно добровольное и согласовано с защитником. В содеянном раскаивается. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Уловский В.Е. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что Немирский И.Н. раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил ущерб.
Потерпевший С пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, т.к. тот полностью возместил ущерб.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает, что в отношении Немирского И.Н. дело может быть рассмотрено в особом порядке.
Суд считает, что приговор в отношении Немирского И.Н. может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия ходатайства ему известны. ходатайство заявлено добровольно и согласовано с адвокатом. Вина Немирского И.Н. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела.
Действия Немирского И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон).
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности личности подсудимого.
Совершенное Немирским И.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
Немирский И.Н. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, как не злоупотребляющий спиртными напитками и не употребляющий наркотические вещества, ведущий нормальный образ жизни л.д. 159). В Администрацию ... жалоб на Немирского И.Н. не поступало л.д.162). в соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы у Немирского И.Н. не обнаружено каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера л.д. 128-129).
В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание раскаяние подсудимого, явка с повинной, активное содействие в раскрытии совершенного им преступления, возмещение ущерба. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Немирского И.Н. мерой наказания не связанной с реальным лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы поскольку наказание в виде штрафа или иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не может быть назначено с учетом материального положения подсудимого, ограничение свободы не обеспечит достаточного воспитательного воздействия.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Немирский И.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Немирского Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Немирскому И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Немирского И.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома с 23-х часов до 06 часов ежедневно, трудоустроиться, или встать на учет в центр занятости населения. Один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Немирскому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства фонарь-такси, пять дисконтных и визитных карт, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшему С.
Бумажник и сим-карту, выдать Немирскому И.Н.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 дней через Кедровский городской суд.
Судья Бабьев А.В.