ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кедровый Дата обезличена года
Кедровский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Бабьева А.В.
при секретаре Пахандриной Т.А.
с участием прокурора Супруненко Ю.Н.
обвиняемого Магливанского Е.А.
защитника - адвоката Тимонова В.П., представившего удостоверение N 94 от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен 12 от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Магливанского Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... края, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магливанский Е.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. В ночь на Дата обезличена года с целью хищения чужого имущества пришел ко входу в служебное помещение отделения ..., расположенном на ... ..., где при помощи складного ножа открыл замок на входной двери в помещение отделения ... в ..., проник внутрь данного помещения, откуда тайно. умышленно из корыстных побуждений похитил: съемный блок компьютера модели Номер обезличен Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, компьютерную клавиатуру марки Номер обезличен китайского производства. с серийным номером Номер обезличен. остаточной стоимости не имеющей, компьютерную мышь марки Номер обезличен китайского производства. с серийным номером Номер обезличен, остаточной стоимости не имеющей (заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года), принадлежащие Г; монитор модели Номер обезличен стоимостью 7701 рубль 86 копеек, принадлежащий Главному управлению ... по .... Похищенное имущество перенес в квартиру по адресу ... ... ... ... где спрятал намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях.
В результате своих действий причинил Г материальный ущерб на сумму 3000 рублей, ... на сумму 7701 рубль 86 копеек, а всего причинил ущерб на сумму в 10701 рубль 86 копеек.
Магливанский Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью признает свою вину, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно добровольное и согласовано с защитником.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Тимонов В.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что подробно консультировал Магливанского Е.А. о сути и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Г, одновременно представляющий интересы ... ... в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает, что в отношении Магливанского Е.А. дело может быть рассмотрено в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Магливанского Е.А. может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного им ходатайства ему известны. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Обвинение Магливанскому Е.А. предъявлено обоснованно, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами дела.
Действия Магливанского Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
На основании ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать двух третей максимального срока, то есть трех лет четырех месяцев.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного.
Совершенное им преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Магливанский Е.А. впервые совершил преступление. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции и Администрацией ... л.д. 135, 137).
Состоя на учете в ЦЗН населения, продолжал поиск работы, трудоустроился Дата обезличена года на постоянную работу.
Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, его раскаяние, и заверения о том, что он впредь не будет совершать правонарушений, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание назначением наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.
В судебном заседании установлено, что Магливанский Е.А. трудоустроился к ИП Г в качестве разнорабочего и его среднемесячный заработок составляет Номер обезличен рублей.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке от взыскания процессуальных издержек Магливанский Е.А. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магливанского Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Магливанскому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, два провода от компьютера, секрет от замка с ключом возвратить потерпевшему Г после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: самодельные сани, сумку типа «баул» возвратить Магливанскому Е.А. после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство нож – брелок, являющееся орудием преступления уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Кедровский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья