ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кедровский городской суд <адрес> в составе:
судьи Бабьева А.В.
при секретаре Диордий И.Н.
с участием прокурора Супруненко Ю.Н.
обвиняемых Власова Г.В., и Кузьмина С.В.
защитника – адвоката Тимонова В.П. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова Геннадия Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузьмина Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Власов Г.В. и Кузьмин С.В. совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.В. и Власов Г.В. предварительно договорившись между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили с территории аэропорта <адрес> прицеп – трал модели № года выпуска, государственный регистрационный номер №, инвентаризационный номер №, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>, находившийся в хозяйственном ведении <данные изъяты> стоимостью 29000 рублей. Похищенный прицеп – трал продали ФИО5, деньги, вырученные от продажи прицепа-трала, в равных долях поделили между собой и потратили на личные нужды. Своими незаконными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 29000 рублей.
Подсудимые Власов Г.В. и Кузьмин С.В. полностью признали свою вину, согласны с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Власов Г.В. пояснил, что полностью признает свою вину, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Подсудимый Кузьмин С.В. пояснил, что полностью признает свою вину, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после согласования с защитником. В содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Защитник Тимонов В.П. поддержал ходатайство подзащитных, пояснив, что они подробно проконсультированы их об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл. Из <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего. Согласны на рассмотрение дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств, считает, что дело в отношении Власова Г.В., Кузьмина С.В. может быть рассмотрено в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что приговор в отношении Власова Г.В., Кузьмина С.В. может быть постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им разъяснены. Ходатайство о постановления приговора без судебного разбирательства, заявлено ими добровольно и предварительно согласовано с защитниками.
Вина Власова Г.В., Кузьмина С.В. в предъявленном обвинении подтверждается их явками с повинной и материалами дела. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.
Совершенное Власовым Г.В., Кузьминым С.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
<данные изъяты>
При решении вопроса о назначении наказания Кузьмину С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимаются во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - явка с повинной о совершенном преступлении, активное содействие органу расследования в раскрытии совершенного преступления. Суд учитывает раскаяние Кузьмина С.В., выразившееся в добровольном возмещении материального ущерба, причиненного <данные изъяты> и его безупречную характеристику.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает возможным исправление Кузьмина С.В. без изоляции от общества, путем назначения наказания не связанного с лишением свободы.
При определении вида и меры наказания Власова Г.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
<данные изъяты>
При решении вопроса о назначении наказания Власову Г.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимаются во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - явка с повинной о совершенном преступлении, активное содействие органу расследования в раскрытии совершенного преступления. Суд учитывает раскаяние Власова Г.В., выразившееся в добровольном возмещении материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, его исключительно положительную характеристику и считает возможным его исправление без изоляции от общества, путем назначения наказания не связанного с лишением свободы.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Кузьмина С.В., в сумме 2387 рублей 04 копейки, и с подсудимого Власова Г.В. в сумме 2387 рублей 04 копейки, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Кузьмина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимым Власову Г.В., Кузьмину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья