Приговор именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Бабьева А.В., при секретаре Пахандриной Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Супруненко Ю.Н., защитника адвоката Тимонова В.П., представившего удостоверение № 94 и ордер № 78 от 04.10.2012, подсудимого Попова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Евгения Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов Е.А. совершил преступление - кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, за магазином «Название» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома прутьев решетки и разбития остекленения одного из окон балка-склада при помощи металлической трубы, незаконно проник через окно в балок-склад, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 16 копеек, принадлежащие ФИО1, а именно: 1. Пиво «Ярпиво Ледяное» в количестве 48 жестяных банок, емкостью 0,5 литра каждая банка, по цене 26 рублей 25 копеек за одну банку, на сумму 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей; 2. Пиво «Жигулевское» в количестве 6 пластиковых бутылок, емкостью 3 литра каждая бутылка, по цене 106 рублей 28 копеек за одну бутылку, на сумму 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 68 копеек; 3. Батончики «Сникерс супер» в количестве 10 штук, по цене 26 рублей 50 копеек за один батончик, на сумму 265 (двести шестьдесят пять) рублей; 4. Шоколад «Алпен-Голд» в количестве 20 плиток, по цене 33 рубля 54 копейки за одну плитку, на сумму 670 (шестьсот семьдесят) рублей 80 копеек; 5. «Чоко-Пай» (1 коробка x 12 печений) стоимостью коробки с печеньем 79 рублей 68 копеек. Похищенным имуществом Попов Е.А. распорядился по своему усмотрению, часть употребил, а часть умышленно, с целью хранения, в ночное время спрятал в заброшенном доме в <адрес>. Вернувшись утром в заброшенный дом в <адрес> забрал ранее похищенное им имущество и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Попов Е.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 16 копеек. Попов Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью признает свою вину, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно добровольное и согласовано с защитником. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что подробно консультировал Попова Е.А. о сути и последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 92). Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает, что в отношении Попова Е.А. дело может быть рассмотрено в особом порядке. Суд, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ. т.к. Попов Е.А. согласен предъявленным ему обвинении, санкция за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Предъявленное Попову Е.А. обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Попова Е.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления. Совершенное Поповым Е.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Попов Е.А. ранее не судим. Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности, суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию совершенного им преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая посредственную характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние, и заверения о том, что он впредь не будет совершать правонарушений, суд полагает возможным его исправление назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы. Вместе с тем суд полагает недостаточным наказание в виде штрафа или обязательных работ, поскольку на основании характеризующих личность подсудимого сведений считает, что указанные виды наказаний не обеспечат целей исправления и перевоспитания осужденного. В связи с рассмотрением дела в особом порядке от возмещения процессуальных издержек Попов Е.А. подлежит освобождению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Попова Е.А. в период испытательного срока следующие обязанности: - не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания; - ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; -трудоустроиться, либо в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу; - в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования в условиях государственного учреждения «<адрес> наркологический диспансер» на предмет выявления заболевания в виде хронического алкоголизма и в случае выявления такого заболевания пройти курс соответствующего лечения. Меру пресечения Попову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кедровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья