РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Диордий И.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Дроздова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Сервисная строительная компания» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Сервисная строительная компания» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В обоснование иска прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная строительная компания» с администрацией МО <адрес> заключило договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым обществу передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако в нарушении указанных требований закона и ранее принятых на себя обязательств ООО «Сервисная строительная компания» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Сервисная строительная компания» перед Администрацией <адрес> составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, приведя изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель Администрации <адрес> в суд не явился. Администрация <адрес> надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем вручения соответствующего уведомления.

Представитель ответчика в суд не прибыл. В Кедровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление директора ООО «Сервисная строительная компания» о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия их представителя. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя прокуратуры <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная строительная компания» и Администрация МО <адрес> заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Сервисная строительная компания» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стороны договора - Администрация <адрес> и ООО «Сервисная строительная компания» - согласовали все необходимые существенные условия договора аренды, в том числе условие о предмете данного договора и размере арендной платы. То есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, и данный договор порождает для сторон согласно ст. ст. 307, 308 ГК РФ права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неисполнение обязательств ООО «Сервисная строительная компания» по договору аренды земельного участка подтверждается копиями писем (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрации <адрес> в адрес ООО «Сервисная строительная компания» о наличии задолженности по арендной плате за использование земельного участка.

Исковые требования стороной ответчика признаны в полном объеме. Суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку признание иска ООО «Сервисная строительная компания» не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, соответствует обязательствам по вышеуказанному договору аренды.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 п.п. 1 и 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Сервисная строительная компания» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» в пользу муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 30 дней путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Судья