РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Диордий И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Целищева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «СибТрансАэро» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «СибТрансАэро» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В обоснование иска прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТрансАэро» с администрацией МО <адрес> заключило договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым обществу передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако ООО «СибТрансАэро» принятые на себя обязательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом по внесению арендных платежей за пользование земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «СибТрансАэро» перед Администрацией <адрес> составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал, приведя изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель Администрации <адрес> в суд не явился. Администрация <адрес> надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем вручения соответствующего уведомления.

Представитель ответчика в суд не явился. ООО «СибТрансАэро» неоднократно извещалось по указанному в договоре аренды и исковом заявлении адресу, однако почтовые отправления стороной ответчика не получались и были возвращены в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны ответчика и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя прокуратуры <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «СибТрансАэро» и Администрация <адрес> согласовали все существенные условия договора аренды, в том числе условие о предмете данного договора и размере арендной платы. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неисполнение обязательств ООО «СибТрансАэро» по договору аренды земельного участка подтверждается копиями писем (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрации <адрес> в адрес ООО «СибТрансАэро» о наличии задолженности по арендной плате за использование земельного участка.

На основании ч. 1 п.п. 1 и 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются прокуроры -по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «СибТрансАэро» в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАэро» в пользу муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате за пользование земельным участком <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАэро» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Судья