РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Диордий И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Целищева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АвтоДорСервис» о возложении обязанности по предоставлению сведений о наличии либо отсутствии вакантных мест в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее – ООО «АвтоДорСервис») с иском о возложении на него обязанности по предоставлению сведений о наличии либо отсутствии вакантных мест в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Целищев К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на установленную законодательством Российской Федерации обязанность работодателей, в том числе и индивидуальных предпринимателей, предоставлять сведения о наличии либо отсутствии вакантных мест в ОГКУ «Центр занятости населения». Работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, также обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости населения сведения о наличии вакантных рабочих мест. При этом сведения предоставляются независимо от наличия или отсутствия у работодателя вакантных рабочих мест. Однако из ООО «АвтоДорСервис» данные сведения в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Представитель ответчика – ООО «АвтоДорСервис» в судебное заседание не явился. Сторона ответчика была извещена надлежащим образом, однако суд в известность о причинах неявки не поставила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутсвие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АвтоДорСервис» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Кроме этого, указанное общество зарегистрировано в Государственном учреждении – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> как организация, использующая труд наемных работников. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в целях содействия занятости населения на работодателей возложена обязанность по ежемесячному предоставлению в органы службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Из представленного прокурору <адрес> за подписью директора ОГКУ «Центр занятости населения» списка организаций, не представивших сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) за ДД.ММ.ГГГГ, и списка страхователей следует, что ответчиком информация о наличии либо отсутствии вакантных мест в Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не предоставлялась.

Неисполнение требований закона влечет нарушение конституционного права граждан на защиту от безработицы, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Указанное нарушение распространяется на неопределенный круг лиц, которые зарегистрированы в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в настоящее время, а также на тех лиц, которые будут обращаться в центр занятости населения в будущем в целях признания их безработными и осуществления поиска работы.

В результате непредставления сведений о наличии вакантных мест работодателем нарушаются права безработных граждан на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества с органами службы занятости населения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п.п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей) установлена в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АвтоДорСервис» о возложении обязанности по предоставлению сведений о наличии либо отсутствии вакантных мест в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» ежемесячно предоставлять сведения о наличии либо отсутствии вакантных мест (должностей) в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образовании «<адрес>» на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Томской области

(Межрайонная ИФНС России № 6 по Томской области)

ИНН 7006008880 КПП 700601001

Номер счета получателя 40101 810 9 0000 0010007

Банк плательщика: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г.Томск

БИК 046902001 ОКАТО 69407000000

КБК 182 108 030 100 11000 110

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья