РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кедровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.

при секретаре Диордий И.Н., Рымаренко В.В.

с участием истца Мартюшева В.М.

представителя истца Велибекова В.А.

представителя ответчика – МБУЗ «Медсанчасть

<адрес>» Тимоновой М.Ю.

представителя третьего лица на стороне ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Алексеевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева Валерия Максимовича к МБУЗ «Медсанчасть <адрес>» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев В.М. обратился в суд с первоначальным иском к МБУЗ «Медсанчасть <адрес>» ( далее МБУЗ МСЧ <адрес>, медсанчасть), о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работает в МБУЗ МСЧ <адрес> с февраля 2009г. в должности дворника с окладом в 2813 рублей. Исходя из размера действующего минимального размера оплаты труда, учреждение при полной выработке нормы часов систематически не доплачивает заработную плату. В результате этого за медсанчастью образовалась перед ним задолженность в сумме 12406,65 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Велибеков В.А. исковые требования в части размера подлежащей взысканию заработной платы изменили в сторону уменьшения, просят взыскать задолженность по заработной плате в размере 11407 рублей, и в порядке компенсации морального вреда взыскать с МБУЗ МСЧ <адрес> 3000 рублей.

В обоснование исковых требований пояснили, что истец, будучи принятым на работу по трудовому договору дворником, кроме своих прямых обязанностей выполнял по совмещению и совместительству другие виды работ - погрузка и разгрузка груза, выполнение обязанностей санитара. Указанный вид работ подлежал отдельной оплате в соответствии с трудовым законодательством. Компенсацию морального вреда просят взыскать в связи с нарушением трудовых прав истца, который один содержит троих несовершеннолетних детей и систематически испытывает недостаток денежных средств, для надлежащего обеспечения детей школьными принадлежностями.

Представитель ответчика – МБУЗ МСЧ <адрес> Тимонова М.Ю. исковые требования признала частично, пояснив, что в результате проверки выявилась недоплата истцу заработной платы в сумме 640 рублей и в учреждении руководителем издан приказ о выплате ему указанной суммы.

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУЗ МСЧ <адрес> о перерасчете заработной платы истцу и выплате ему 640 рублей.

Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что действительно истец привлекался и к другим видам работ в виде погрузки и разгрузки грузов, исполнение работы санитара в части перемещения тяжело больных с этажа на этаж, транспортировка умерших больных в морг, однако ему за это производилась доплата.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации муниципального образования «<адрес>» Алексеева И.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с трудовым законодательством, с учетом разъяснения департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2011 год (далее Региональное соглашение).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в числе иных определенных законом целей применяется для регулирования оплаты труда. Ст. 1 указанного закона минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Из представленной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принят на работу в МУЗ МСЧ <адрес> на должность дворника на 1,0 ставку по 2 разряду ЕТС с окладом в 1780 рублей в месяц и выплатой районного коэффициента – 50%, северной надбавки – 50% и ежемесячной стимулирующей надбавки – 14%.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГлавным врачом МУЗ МСЧ <адрес> в обязанности дворника включено участие в погрузочно-разгрузочных работах (разгрузка груза машин по приезду из <адрес>).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в п. 1, 8 внесены изменения, согласно которым работник считается принятым на работу по должности «дворник»1,0 ставка, профессиональная квалификационная группа – «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня» с окладом в 2480 рублей, с выплатой северной надбавки и районного коэффициента в размере 50%. Размер оклада и надбавок к нему закреплен приказом № от ДД.ММ.ГГГГлавного врача медсанчасти <адрес>.

Из копии приказа №з от ДД.ММ.ГГГГлавного врача МУЗ МСЧ <адрес> «О доплатах за напряженность труда» следует, что в связи с выполнением погрузочно-разгрузочных работ в учреждении, выполнение обязанностей санитара (транспортировка и переноска больных с этажа на этаж)дворнику Мартюшеву В.М. установлена доплата за напряженность труда, в размере одной тысячи рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом главного врача №з ДД.ММ.ГГГГ по учреждению истцу установлена доплата до определения минимальной заработной платы в размере 906 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в МБУЗ медсанчасть <адрес> бухгалтером расчетной группы и непосредственно производит начисление заработной платы истцу. Так, в соответствии с трудовым договором заработная плата Мартюшева В.М. составляет 7094 рубля в месяц. Кроме этого, ему по приказу главного врача за выполнение работы не предусмотренной трудовым договором доплачивается одна тысяча рублей, на которую начисляются компенсационные выплаты – 50% районный и 50% северный коэффициенты, всего две тысячи рублей, а в итоге заработная плата получатся 9094 рубля в месяц.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из ст. 316 ТК РФ, следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Таким образом, доводы стороны ответчика и третьего лица об обосновании размера заработной платы истца с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2011 год нельзя признать соответствующими требованиям выше приведенным нормам федерального трудового законодательства, регулирующем вопросы заработной платы.

Суд приходит к выводу о том, что производимая истцу доплата в размере 2000 рублей носит характер заработной платы за работу в виде совмещения профессий (должностей), а не выплат повышающих размер начислений до минимального заработка. Указанный вывод подтверждается содержанием вышеприведенной должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при приеме на работу Мартюшева В.М. в должности дворника, работодателем, кроме предусмотренных тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции, вменена обязанность выполнения погрузочно-разгрузочных работ. Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается приказом №з от ДД.ММ.ГГГГлавного врача МБУЗ МСЧ <адрес>, копиями служебных записок завхоза ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке истцом трупа и от 28-ДД.ММ.ГГГГ о переноске больных на этаж.

Анализируя доказательства и представленные сторонами расчеты заработной платы истца, суд не может согласиться с расчетами стороны ответчика и третьего лица по следующим основаниям.

Из расчета заработной платы Мартюшева В.М. предоставленного медсанчастью <адрес>, расчетных листков следует, что заработная плата с учетом доплаты в соответствии со ст. 151 ТК РФ за совмещение профессий составляет 9094 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей. Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Муниципальное образование «<адрес>» расположено на территории <адрес> и относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Как следует из Определения Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-В11-16, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, минимальный размер заработной платы истца исходя из установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда в 4611 рублей, после начисления компенсационных выплат в виде районного и северного коэффициентов должен составлять не менее 9222 рублей.

Суд, так же не может согласиться с расчетом представителя третьей стороны, поскольку данный расчет произведен с учетом Регионального соглашения и при этом допущено ухудшение положения работника, поскольку произошло занижение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Кроме этого, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

На основании ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет подлежащей доначислению и выплате заработной платы, предоставленный стороной истца соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно представленного истцом и его представителем расчета заработной платы, подлежащей доначислению, задолженность учреждения перед истцом за период с августа по декабрь 2011 года включительно составила 2128 рублей ежемесячно, а за январь 2012г. – 767 рублей, всего 11407 рублей. Указанный расчет судом проверен и принимается. При этом суд считает, что из указанной суммы подлежит вычету, указанная в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по МБУЗ МСЧ <адрес> о перерасчете заработной платы истцу и выплате ему суммы в 640 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения трудовых прав работника (истца), неправомерными действиями работодателя в виде не доначисления заработной платы, нарушения его права на достойную оплату труда. Кроме этого, принимаются пояснения истца о том, что он один воспитывает и содержит троих детей и постоянно испытывает финансовые трудности при обеспечении детей школьными принадлежностями, в связи с чем испытывает психологический дискомфорт. Доводы истца подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> о том, что в состав его семьи входят трое детей школьного возраста.

При изложенных обстоятельствах размер компенсации морального вреда указанный истцом в дополнении к исковому заявлению является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 2, 22, 133, 146, 237, 315-317 ТК РФ, 151 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартюшева Валерия Максимовича к МБУЗ «Медсанчасть <адрес>» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУЗ МСЧ <адрес> в пользу Мартюшева Валерия Максимовича 10767 рублей и в порядке компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать с МБУЗ МСЧ <адрес> в пользу Мартюшева Валерия Максимовича 13767 рублей.

Взыскать с МБУЗ МСЧ <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 550 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кедровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья