2-127/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Диордий И.Н.,

с участием прокурора <адрес> Супруненко Ю.Н.

представителя администрации <адрес> Полевчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>», и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Арлиз» о наложении обязанности освободить самовольно занятый участок и взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Кедровский городской суд с иском в интересах муниципального образования «<адрес>», и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Арлиз» (далее ООО «Арлиз», Общество), о наложении обязанности освободить самовольно занятый участок и взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, мотивируя тем, что Общество самовольно заняв земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> использует его в своих интересах, оплату за его пользование не производит.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор и представитель Администрации <адрес> исковые требования поддержали, пояснив следующее. В ходе проведенной 04.05.2012 прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ООО «Арлиз» <данные изъяты> в качестве базы для хранения технологического оборудования, вагончиков, а также лома черного металла используется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Ответчик пользуется земельным участком самовольно, без оформления в установленном порядке соответствующих документов, дающих право пользоваться данным земельным участком.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка для размещения на нем производственной базы нарушает исключительное право собственника - муниципального образования «<адрес>» по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, а также неопределенного круга лиц из числа потенциальных землепользователей которым данный земельный участок может быть предоставлен на законных основаниях.

Уклонение ООО «Арлиз» от уплаты платежей за фактически используемый земельный участок нарушает интересы не только муниципального образования «<адрес>, но и неопределенного круга лиц т.к. это влечет неисполнение доходной части бюджета и недополучение муниципальным образованием «<адрес>» денежных средств, что затрудняет финансирование в полном объеме расходной части бюджета, в том числе социально-значимых мероприятий для населения муниципального образования.

Представитель ответчика – ООО «Арлиз» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом путем направления извещения, и телефонограммой по указанному в учредительных документах адресу и телефону.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав выступление прокурора, пояснения представителя Администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес>, земельный участок в <адрес> предоставлялся в бессрочное пользования под промбазу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Согласно справки Межрайонной ИФНС России № 4 по <адрес> филиал НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета на основании заявления.

Факт использования ООО «Арлиз» <данные изъяты> в качестве базы для хранения технологического оборудования, вагончиков, а также лома черного металла земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается копией акта прокурорской проверки от 04.05.2012 и фототаблицей к нему. Из данного акта усматривается что проверка проводилась с участием главного специалиста – эксперта Парабельского отдела Управления Росреестра по <адрес> и заместителя руководителя отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации <адрес>.

На осмотренных в судебном заседании фотоснимках зафиксированы места складирования лома черного металла, хранение технологического оборудования, вагончики и автомобильная техника.

Кроме этого, факт незаконного использования в своих хозяйственных интересах ООО «Арлиз» указанного земельного участка подтверждается постановлением о назначении административного наказания ООО «Арлиз» от 15.06.2012 из которого следует, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в использовании данного земельного участка для обслуживания объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Арлиз» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Из ответа за № исполнительного директора НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ в прокуратуру <адрес> следует, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> используется обществом с ограниченной ответственностью «Арлиз», и расположенное на участке имущество принадлежит ООО «Арлиз» <данные изъяты>.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Арлиз» земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> не предоставлялся.

Таким образом в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для своих целей использует именно ООО «Арлиз».

На основании п. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании приведенных норм земельного законодательства ООО «Арлиз» обязан освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и привести его в надлежащее состояние за свой счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено получение ответчиком неосновательного обогащения от использования в своих интересах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с исследованным в судебном заседании расчетом, ООО «Арлиз» пользовался указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сберег для себя 4 305 049 (Четыре миллиона триста пять тысяч сорок девять) рублей 99 копеек, так как не вносил платежи за используемый им земельный участок.

Расчет стороной истца произведен согласно ставок арендной платы на основании решений Думы <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; «Об утверждении ставок арендной платы за землю на территории муниципального образования «<адрес>», соответственно на 2009, 2010 и 2011г. ставка которого действует на период 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании этого арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 96 666,67 / 30*23 = 74 111,11 рублей, тогда как в представленном стороной истца расчете указана сумма в 72499,99 рублей. Однако, исходя из того, что стороной истца вопрос об увеличении исковых требований не ставился, а выявленная разница не ухудшает интересы ответчика, считает возможным при решении вопроса об удовлетворении иска исходить из размера заявленных исковых требований и принимает указанную в расчете приложенном к исковому заявлению сумму задолженности ООО «Арлиз» за период 2012 в размере 652499,99 рублей.

В остальной части суд находит предоставленный стороной истца расчет суммы задолженности за фактическое использование указанного земельного участка ответчиком верным и принимает его.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка для размещения на нем производственной базы нарушает исключительное право собственника - муниципального образования «<адрес>» по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, а также неопределенного круга лиц из числа потенциальных землепользователей которым данный земельный участок может быть предоставлен на законных основаниях.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата за землю относится к неналоговым доходам местных бюджетов. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерация, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом все муниципальные расходы подлежат финансированию за счет бюджетных средств, средств внебюджетных фондов, аккумулированных в бюджетной системе РФ.

Уклонение ООО «Арлиз» от уплаты платежей за фактически используемый земельный участок нарушает интересы не только муниципального образования «<адрес>, но и неопределенного круга лиц. Невыполнение ООО «Арлиз» обязанности по внесению платы за землю влечет неисполнение доходной части бюджета МО «<адрес>» и недополучение им денежных средств, в результате чего усложняется возможность финансирования в полном объеме расходной части бюджета, в том числе социально-значимых мероприятий, затрагивающих интересы населения проживающего на территории МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, ч.1 ст. 1102,1105 ГК РФ, ст. ст. 60, 65,76, Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>», и неопределенного круга лиц к ООО «Арлиз» о наложении обязанности освободить самовольно занятый участок и взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, удовлетворить.

Обязать ООО «Арлиз» <данные изъяты>, освободить самовольно
занятый земельный участок с кадастровым номером №,
площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в срок до 01 октября 2012.

Взыскать с ООО «Арлиз» <данные изъяты> в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> сумму в размере 4 305049 (четыре миллиона триста пять тысяч сорок девять) рублей 99 коп., в качестве задолженности за фактическое неосновательное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Арлиз» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 29725 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья