ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.

при секретаре Рымаренко В.В.

с участием истицы Козловой О.В.

представителя истца – Велибекова В.А.

представителя ответчика – МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> – директора Хорькова Е.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Макшаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Викторовны к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.В. обратилась в Кедровский городской суд с первоначальным иском к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МБОУ СОШ № <адрес>», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19203 рубля и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес>» в должности гардеробщицы и ей начисляется заработная плата без учета увеличенного законом до 4611 рубле минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, указав, что наряду с основными трудовыми обязанностями гардеробщицы она без дополнительной оплаты по совмещению работ исполняла обязанности уборщика помещений на 0,6 ставки в период с момента заключения трудового соглашения. Истица указывает, что только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начислено и не доплачено 24976 рублей.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение,

по которому истица в полном объеме отказалась от своих исковых требований, а сторона ответчика приняла на себя обязательство начислить и выплатить задолженность в размере 19203 рубля по недоначисленой заработной плате по основному месту работы истицы. В порядке компенсации морального вреда ответчик обязался выплатить истице 2000 рублей, оговорив сроки и порядок выплаты денежных средств.

Стороны письменно оформили заявление о заключении мирового соглашения, просят его утвердить, последствия заключения мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том что заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует предоставленным сторонам законом правам в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей Козловой Ольгой Викторовной и стороной ответчика в лице работодателя – директора МБОУ СОШ № <адрес> Хорькова Е.А. и представтеля Администрации <адрес> в лице главного бухгалтера отдела образования МО «<адрес>» Макшаевой Р.С. в соответствии с которым сторона ответчика в срок до 02..11.2012г. выплачивает истице Козловой О.В. 21203 рубля, а истица Козлова О.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам правила ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Кедровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья