ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Рымаренко В.В.,

с участием истицы Камилевой В.М.

представителя истца – Велибекова В.А.

представителя ответчика – МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> – директора Хорькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камилевой Васили Мухамедяровны к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камилева В.М. обратилась в Кедровский городской суд с первоначальным иском к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МБОУ СОШ № <адрес>», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8216 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес>» в должности уборщика помещений и ей начисляется заработная плата без учета увеличенного законом до 4611 рубле минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому истица в полном объеме отказалась от своих исковых требований, а сторона ответчика приняла на себя обязательство начислить и выплатить ей задолженность в размере 8126 рублей по недоначисленой заработной плате по основному месту работы истицы. В порядке компенсации морального вреда ответчик обязался выплатить истице 1000 рублей, оговорив сроки и порядок выплаты денежных средств.

Стороны письменно оформили заявление о заключении мирового соглашения, просят его утвердить, последствия заключения мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Истица в судебном заседании подтвердила свой отказ от исковых требований, пояснив, что согласна с условиями предложенными представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует предоставленным сторонам законом правам в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей Камилевой Василей Мухамедяровной и стороной ответчика в лице работодателя – директора МБОУ СОШ № <адрес> Хорькова Е.А., в соответствии с которым сторона ответчика выплачивает истице Камилевой В.М.. 21203 рубля, а она отказывается от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам правила ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Кедровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья