ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.

при секретаре Пахандриной Т.А.,

представителя истца – Велибекова В.А.,

представителя ответчика – МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> – директора Хорькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргинбаевой М.К. к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аргинбаева М.К. обратилась в Кедровский городской суд <адрес> с иском к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МБОУ СОШ № <адрес>) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 386 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности гардеробщик и ей начисляется заработная плата без учета увеличенного законом до 4611 рублей минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истица не прибыла в связи с выездом за пределы <адрес>. В суд поступило нотариально заверенное заявление Аргинбаевой М.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился. Представлено заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

С учетом мнения представителя ответчика о возможности рассмотрения дела с участием представителя истицы в отсутствие Аргинбаевой М.К. суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы с участием её представителя Велибекова В.А.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому представитель истицы Велибеков В.А., действуя на основании доверенности от 05.10.2012 70 АА 0348325 удостоверенной нотариусом г. Томска Таракановой Г.А. с полным объемом процессуальных прав и полномочий стороны истца и ответчика отказался от исковых требований в полном объеме, а сторона ответчика приняла на себя обязательство начислить и выплатить Аргинбаевой М.К. задолженность в размере 17 386 рублей по недоначисленой заработной плате по основному месту работы истицы. В порядке компенсации морального вреда ответчик обязался выплатить истице 1000 рублей, оговорив сроки и порядок выплаты денежных средств.

Стороны письменно оформили заявление о заключении мирового соглашения, просят его утвердить, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Представитель истицы в судебном заседании подтвердил отказ от исковых требований, пояснив, что согласен с условиями предложенными представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует предоставленным сторонам законом правам, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истицы Велибековым Велибегом Абдулвагабовичем, действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 05.10.2012 нотариусом Таракановой Галиной Александровной в г. Томске, зарегистрированной в реестре за №1-3322 в интересах Аргинбаевой Минсылу Касимовны и представителя ответчика в лице работодателя – директора МБОУ СОШ № <адрес> Хорькова Е.А., в соответствии с которым сторона ответчика выплачивает истице Аргинбаевой М.К. в месячный срок 18386 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, а она отказывается от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам правила ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Кедровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья