ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабьева А.В.

при секретаре Пахандриной Т.А.,

представителя истца – Велибекова В.А.,

представителя ответчика – МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> – директора Хорькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Г.В. к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Г.В. обратилась в Кедровский городской суд <адрес> с иском к МБОУ средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МБОУ СОШ № <адрес>) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14649 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № <адрес> в должности уборщика помещений и ей начисляется заработная плата без учета увеличенного законом до 4611 рублей минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание истица не прибыла в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы <адрес>. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Велибекова В.А.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился. Представлено заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

С учетом мнения представителя ответчика о возможности рассмотрения дела с участием представителя истицы в отсутствие Юдиной Г.В. суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по которому представитель истицы Велибеков В.А., действуя в интересах истицы на основании нотариально удостоверенной доверенности отказался от исковых требований полностью, а сторона ответчика приняла на себя обязательство начислить и выплатить Юдиной Г.В. в течение месяца задолженность в размере 14649 рублей по недоначисленой заработной плате по основному месту работы истицы. В порядке компенсации морального вреда ответчик обязался выплатить истице 1000 рублей.

Стороны письменно оформили заявление о заключении мирового соглашения, просят его утвердить, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Представитель истицы в судебном заседании подтвердил отказ от исковых требований, пояснив, что согласен с условиями предложенными представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует предоставленным сторонам законом правам, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истицы Юдиной Галины Владимировны - Велибековым Велибегом Абдулвагабовичем, действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 20.08.2012 зарегистрированной в реестре за № 1862 нотариусом Кожевниковского района Томской области Пономаревым Е.А., и стороной ответчика в лице работодателя – директора МБОУ СОШ № <адрес> Хорькова Е.А., в соответствии с которым сторона ответчика выплачивает истице Юдиной Г.В. 15649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей, а сторона истца отказывается от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам правила ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Кедровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья