Уголовное дело № 1-236/2010



Дело № 1-236/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого – Спиридонова ...............,

защитника – адвоката Гильмитдинова Л.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

при секретаре Страмоусове Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Спиридонова .............................., работающего ..............., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 10 июня 2009 года по 10 сентября 2009 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов ............... совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2009 года не позднее 11 часов 00 минут он, находясь у дома ............... в Санкт-Петербурге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, не менее одного свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 3,014 грамма, то есть в особо крупном размере, который незаконно в целях личного потребления, то есть без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции 10 июня 2009 года в 11 часов 00 минут, у дома ............... в Санкт-Петербурге, последующего доставления в ххх отдел милиции УВД по Центральному району в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: ............... где 10 июня 2009 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № ххх указанный выше сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,014 грамма, то есть в особо крупном размере, был у него обнаружен и изъят.

Подсудимый Спиридонов А.В. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Спиридонова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Спиридонова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Спиридонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Спиридонов А.В. совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность. ...............

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, которые судом расцениваются, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Спиридонов А.В. ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства, по месту работы, а также по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-47/4 ГУФСИН России по СПб и ЛО характеризуется положительно, ..............., а, также принимая во внимание, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Спиридонова А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СПИРИДОНОВА ............... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, со штрафом в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову ............... наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Спиридонова ............... дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Спиридонову ............... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ............... уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Спиридонова А.В. по назначению органов предварительного расследования – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья