Дело № 1-378/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимой – Митишовой ..............,
защитника – адвоката Кетова В.М., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Митишовой ............................, работающей .............. ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митишова .............. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2008 года около 17 часов 30 минут она (Митишова О.А.), находясь в кафе «..............», расположенном по адресу: .............., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила фотоаппарат «..............», стоимостью 4290 рублей 00 копеек, с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 499 рублей 00 копеек, принадлежащий (фио), с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинила своими действиями (фио) значительный материальный ущерб на общую сумму 4789 рублей 00 копеек.
Подсудимая Митишова О.А. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего (фио) ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Митишову О.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Митишовой О.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Митишовой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Митишова О.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, .............., по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание данные обстоятельства, которые судом расцениваются как смягчающие, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митишову .............. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митишовой .............. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Митишову .............. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Митишовой .............. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: .............. оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Митишовой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ххх, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Митишовой О.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья