Уголовное дело № 1-319/2010

Дело № 1-319/10

Санкт-Петербург 19 мая 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,

подсудимой Юрьевой ....................,

защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх

потерпевшей – (фио).,

при секретаре Трубниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении:

Юрьевой ........................................ не работающей, .................... ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева .................... органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она (Юрьева И.А.) 13 мая 2008 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: ...................., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки (фио)., находившейся на диване, мобильный телефон «....................», стоимостью 1000 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «....................», не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 2100 рублей, принадлежащие (фио), причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей (фио). заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрьевой И.А. в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила перед потерпевшей причиненный вред, и она не имеет к Юрьевой И.А. претензий.

Подсудимая Юрьева И.А. и её защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Юрьева И.А. полностью загладила причиненный потерпевшей вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей (фио), выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрьевой И.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана (фио)., которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Юрьевой И.А., в связи с тем, что она примирилась с Юрьевой И.А., которая полностью загладила причиненный ей вред, претензий к Юрьевой И.А. потерпевшая (фио). не имеет.

При этом, подсудимая Юрьева И.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и сама не возражала против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-319/10 в отношении Юрьевой ...................., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

2. Меру пресечения Юрьевой .................... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства – .................... – оставить по принадлежности владельцу по вступлению постановления в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.

4. Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Юрьевой И.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ххх, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Юрьевой И.А. по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья