Уголовное дело № 1-360/2010



Дело № 1-360/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июня 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лунёвой М.В.,

подсудимого – Кириенко .................,

защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретаре Трубниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириенко .................................. работающего ................., не судимого, содержащегося под стражей с 15 мая 2010 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко ................. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2010 года около 20 часов 45 минут на железнодорожной платформе ................., расположенной по адресу: ................., незаконно приобрел – купил и оставил себе для личного употребления прозрачный полиэтиленовый пакетик, содержащий два фольгированных свертка с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,622 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области до момента задержания 15 мая 2010 года около 22 часов 47 минут в переходе между станциями «.................» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ................., – «.................» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ................. и изъятия наркотического средства 15 мая 2010 года в 23 часа 00 минут в комнате милиции станции «.................» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: .................

Подсудимый Кириенко Д.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кириенко Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кириенко Д.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кириенко Д.А. совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ................., ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого Кириенко Д.А. ................., что в соответствии со ст. 61 ................. УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, также судом принимаются во внимание обстоятельства, которые расцениваются, как смягчающие, а именно, что подсудимый Кириенко Д.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, .................

При этом судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому Кириенко Д.А. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириенко ................. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Кириенко ................. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать Кириенко ................. в ФБУ ИЗ-47/4 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 16 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период времени с 15 мая 2010 года по 15 июня 2010 года включительно.

Осужденный Кириенко Д.А., который до вынесения приговора содержался под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75.1 ч.5, 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: ................. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кириенко Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ххх, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Кириенко Д.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья