Дело № 1-353/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Горбунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Емельянова ................,
защитника – адвоката Спиридовича В.П., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,
а также потерпевшей – (фио)
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Емельянова ................................ не работающего, ................ ранее судимого:
................
................
содержащегося под стражей с 03 февраля 2010 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов ................ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2010 года около 21 часа 00 минут, находясь у дома ................ в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обхватив рукой за шею потерпевшей (фио)., повалил её на асфальт, после чего нанёс ей один удар рукой в область головы, причинив тем самым потерпевшей ссадину правой скуловой области, ушиб мягких тканей правой ушной раковины в виде отека и болезненности, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно заключению эксперта № ххх от 15 марта 2010 года, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении (фио) выхватил из руки потерпевшей принадлежащей ей мобильный телефон «................», стоимостью 4500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности СИМ-карта оператора мобильной связи «................», с нулевым балансом на счету, и открыто похитил вышеперечисленное имущество, причинив тем самым (фио). ущерб на общую сумму 4500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Емельянов А.Н. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей (фио). ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Емельянова А.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Емельянова А.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Емельянову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
................
Подсудимый Емельянов А.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил новое тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру, в период условно-досрочного освобождения по приговору ................, при опасном рецидиве преступлений в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Ввиду чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый Емельянов А.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялась в содеянном, ................, похищенное имущество было возвращено потерпевшей (фио)., которая не настаивала на строгом наказании. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, которые судом расцениваются как смягчающие, суд полагает возможным не назначать подсудимому Емельянову А.Н. наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает
Учитывая материальное положение подсудимого Емельянова А.Н. и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.
Постановлением ................ Емельянов А.Н. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Емельянов А.Н. 03 февраля 2010 года совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ................, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емельянова ................ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Емельянову ................ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору от 14 ноября 2007 года Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ОДИН МЕСЯЦ, присоединить наказание, не отбытое по приговору ................, и окончательно Емельянову ................ назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Емельянову ................ в виде заключения под стражу – оставить без изменения, содержать Емельянова Алексея Николаевича в ФБУ ИЗ-47/4 ГУФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора – 10 июня 2010 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в виде меры пресечения по данному уголовному делу в период с 03 февраля 2010 года по 09 июня 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: ................ оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Емельянова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ххх, и в сумме ххх, связанные с оплатой защиты Емельянова А.Н. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья